Ce qui est facteur de confusion dans le groupe grog mais encore sans doute chez tous ceux qui s'occupent de grippe et constituent les courbes epidemiologiques c'est de s'etre attaché par souci de simplification non pas au nombre de syndrome grippaux mais à son rapport à l'activité (IRA /activité ou aux USA ILI /activité et pour les Sentinelles SG/activité .
Ainsi au lieu des courbes attendues on a des courbes le plus souvent tres plates ou en bosse de chameau suggerant l'existence de deux pics alors que nous sommes regulierement en presence de plusieurs courbes mathematiques de diffusion virale . de nombreux virus independants et meme dirai - je concurrents se succedent et Serfling est obligé de tirer de cela un seuil epidemique moyen qui serait le meme chaque année et que l'on franchirait dans un sens et dans l'autre pour signer la realité de la grippe . La notion de cas sporadique etant remplacé par un taux de SG qui n'est jamais nul et temoignant d'une espece de bruit de fond estival , or ceci est en contradiction avec ce qui est observé . rares sont les conditions où le nombre de grippe estivale fait l'objet d'un buit de fond mesurable ? des syndromes grippaux oui des grippes pas souvent !
C'est du grand n'importe quoi et on a donc affaire à des specialistes de la grippe qui sont dans le flou car faute de financement ils prennent des moyens tres indirects pour mesurer une epidemie de virose hivernale multifactorielle . On est loin de l'etude precise de l'orthomyxovirus influenzae et inutile donc de le typer si c'est pour au final aussi mal l'evaluer . Heureusement que l'INSERM collectionne des elements certes imparfaits mais moins que les autres "grippologues" de l'analyse des motifs de deces indiqués par les certificats .
Au passage , ces epidemiologues dans leur amateurisme etonnant evaluent la mortalité globale hivernale et en concluent que la "grippe" au sens ancien du terme est à l'origine d'une surmortalité d'environ 6000 deces en France et 36 000 aux etats unis , d'où leurs analyse tres imprecise de la mortalité de la grippe dite espagnoles de 1918 -19 avec pourquoi pas entre 20 et 60 millions de mort alors qu'en reprenant les registres precis de mortalité et donc de surmortalité on atteint peniblement les 20 millions si on veut bien extrapoler le nombre de mort mondiaux à partir des rapports de population des pays ne disposant pas de registres aussi precis qu eles USA , l'Europe et le japon . On aura sans doute tort car rien qu'au Japon on a pu verifier grace aux clio-epidemiologue neozelandais que ldans les campagnes du japon si il ya avait plus de malade , la letalité etait beaucoup plus basse de meme que la mortalité et ceci s'explique par l'efet fauchage de la grippe qui ne signifie pas que l'on fauche enormement de vie mais que l'on anticipe simplement une mortalité qui sans cela aurait eu lieu comme l'herbe tombe en fanant chaque année , la couper plus tot n'empeche nullement la repousse au contraire . Ainsi la grippe a une mortalité superieure dans les pays les plus riches puisque les plus fragiles sont morts d'autre chose avant . D'où l'interet naturel pour une sepece et sans doute pour les canards d'avoir un parasite qui joue le role de predateur eliminant les betes les plus fragiles selectionnant depuis dizaines de millions d'années . Et il est tres eclairant de constater la tres faible mortalité de la grippe dans les pays victime du paludisme ? Donc le pr Gentilini a raison d'insister sur le fait que cette maladie a l'indecence d'etre l'apanage des pays riches mais il a tort de croire que l'argent qui y est consacré echappe aux pays pauvre au contraire c'est bien avec l'aregnt de ces riches que les recherches ont lieu par des epidemiologues pauvres au depart qui avec cet argent font de plus en plus belles etudes aboutissant à l'emergence de concepts qui conduisent à des outils therapeutiques profitant aux pays en voie de developpement . En d'autre terme , indirectement les recherches sur la grippe profitent à celles sur le paludisme en eclaircissant les mecanismes immunitaires en jeu . Ce qui se recherche ausujet de la grippe profite à toutes les autres maladies comme les recherches spatiales profitent à l'automobile ou aux loisirs .
vendredi 15 janvier 2010
jeudi 14 janvier 2010
le mur du pic
je voudrai vous donner l'image du mur dressé au milieu d'une route .
on le presente , on s'en rapproche ,on y va tout droit , certains attachent les ceintures de securité d'autres tentent de freiner puis (grace à un volant une transmission deux roues qui fonctionnent , de l'espace sur le bas coté , on effectue un virage pour le contourner . on l'a donc evité et certains non scientifiques qui niaient l'existence du mur parce qu'ils etaient aveugles ou urologues vont continuer à nier l'existence du mur puisque ils ne l'ont pas touché du doigt .Et puisqu'ils ne le voyaient pas de face , ils le voient encore moins dans le retroviseur . Et la vision du mur n'est plus aussi sure pour tout le monde vue dans le retroviseur . les scientifiques eux meme se demandent si il ne s'agit pas d'un mirage ! Et certains parmi les moins scientifiques affirment deja qu'ils se sont trompé ! : Il n'y avait pas de mur !
on tombe les masques , on jette les vaccins , on jette le tamiflu , on se serre vigoureusement les mains comme avant , on porte ses doigts à son nez , on tousse sur les personnes fragiles , on laisse confinés les individus dans des salles communes , et au moindre coup de froid sec : rebelote : un nouveau mur peut se dresser . Cette fois il arriverait beaucoup plus vite et il pourrait etre plus haut les doigts du conducteur sont plus engourdis sur le volant car la mortalité des cas est 30 fois superieure 40 ans plus vieux ,(900 fois pour 80 ans !) et le mur parait à nouveau insurmontable . trop tard pour vacciner ceux qui vont mourir . trop tard pour tourner cette fois car le bas coté est instable et on file dans le decor . les urologues d'un age non vaccinés et non immun naturellement sont en rea mais on ne fera pas d'ecmo !
La grippe peut repartir quelque soit son niveau de depart si il existe suffisamment de cas sporadiques c'est un peu comme un incendie avec des fus residuels , si on baisse la garde , les mesures barrieres . On est actuellement passé en dessous du seuil epidemique ce qui ne veut absolument pas dire que ce seuil n'est ensuite plus franchi. ce seuil n'a d'interet que lorsqu'il est franchi à la hausse . C'est une sorte de mur qui si on ne fait rien entraine un nouveau pic concernant ceux qui ne sont pas immuns . Une des populations de Guennebaud . Il a raison d'en distinguer une dizaine . En realité il y en eu bien plus mais on peut les regrouper en regions .et en densité . Bien sur le modele doit integrer que les villes se contaminent plus vite que les campagnes d'où le pic à Paris plus precoce (c'etait le lieu d'arrivée du maximum de touristes cet été ! On a controlé pendant un mois evidement mais il est normal que ce soit là que l'epidemie commenca suivi bien sur de cas un peu partout mais ceci explique la courbe plus etalée en ile de France avec un sommet double semaine 45 et 47 puisque entre les deux il y eu les vacances de la Toussaint que vous avez oublié 'l'effet de la fermeture des ecoles est retardée d'une semaine et au niveau de la France elle fut réelle et a meme entrainé ce fameux double pic des hospitalisations qui lui ne souffre d'aucun biais statistique puisqu'il est quasi exhaustif ! On peut aussi constater ce que je publie depuis longtemps sur mon blog que de maniere fort logique le pic de cas precede le pic d'hospitalisation de 5 à 6 jours et le pic de deces de 12 jours (car il ya un delai moyen ou mieux median qui est calculé par ceux qui publient serieusement et qui se recoupe dans les pays et qui recoupe la logique du phenomene immunitaire dans la grippe .apre sl'immunité innée , l'immunité humorale puis l'immunité cellulaire celle là meme qui pose tant de souci aux reanimateur puisque les macrophages detruisent l'epithelium cilié et que cela empeche un peu de respirer et que cela laisse la voie libre au pneumocoque pour infecter les tissus . A la suite de cette brulure plus ou moins etendue le malade entre en rea et il est difficile de le sauver sans cortisone ni antibiotique et sans poumon artificiel . D'où une mortalité plus forte dans le spays qui ont du subir les plus hauts pics car les capacité d'ECMO vu les equipes chirurgicales necessaires sont tres vite debordées . heureusement les pics n'ont pas été partout les meme et les regions ont pu se soutenir les unes les autres ..
La mortalité est parfois d'une autre cause relevant au conraire de defense trop faibles et qui entrainent le deces par epuisement du malade et de ses organes . On peut ainsi observer que contrairement au debut de l'epidemie les cas concernent à present des patients un peu plus agés et la letalité est plus importante et de manier moins rapide .
ceci explique que le nombre de deces decroit moins vite que le nombre de cas et que l'on va deplorer au final pas loin des 600 que j'avai predit en debut d'epidemie sur la bases des constatations faites aux USA . Car il y a mieux que la Belgique comme modele ; les USA dont le climat nous est proche ont observé une baisse de plus de 9 semaines avant de voir remonter legerement leurs chiffres dans deux puis trois regions particulierement dans celles (washington et Los angeles où le nombre de cas initial (donc de mort ) etait le plus faible cet été comparé à new york touristiquement la plus attractive qui prit de plein fouet l'epidemie ou comme la Floride tres proche du mexique .
Il faut donc attentivement observer quelles sont les conditions climatiques propices au redemarrage que l'on constate parfois chez nous en mars ou meme en été .
Pour revenir sur les modeles :
on connait l'equation qui aboutit à la courbe
sait on au moins ce qui influence le plus le taux de renouvellement et le fait passer de plus de 1 à moins de 1 ?
On a parlé bien sur du nombre de sujets non immuns et c'est bien cela qui a surpris tout le monde . pourquoi apres une certaine phase de hausse aux USA il y eut une baisse durable puis à nouveau une hausse ? D'où vient cette variation du taux de renouvellement ? C'est à dire du nombre de sujets non immuns susceptibles de faire une maladie que chaque malade aura contaminé . Ce taux est emminement variable selon les pays , selon les milieux , selon l'age , selon la saison , et on peut observer que l'epidemie va donc se comporter tres differemment d'un endroit à l'autre c'est ce qui explique aussi la hauteur des pics avec le niveau de l'inoculum de depart .
ce taux de renouvelement est donné pourtant en moyenne dans le monde ! il a été de 1,4 mais à quel moment de la courbe ? Eh bien à un instant t unique dans chacune des courbes en cloche que l'on a bien voulu construire si la courbe etait lisse . mais si on y note des accrochages ou des dos de chameaux comme disent certains on peut voir que la formule varie avec les circonstances eh bien oui : les vacances ont une influence notable , non pas pour eviter et casser definitivement l'epidemie mais pour la ralentir et donc reduire son pic final si l'on considere que quelque soit le pays quelque soit l'endroit la courbe (et c'est la force du modele de l'INSERM ) aura toujours grosso modo une forme de cloche s'etalant sur 80 jours ou plus mais il ya 80 jours entre le franchissement du seuil à la hausse et à la baisse . ceci ne veut pas dire qu'il n'y aura pas une deuxeime courbe mais voilà à peu pres à quoi chaque année on s'attend .
Ici on s'attendait pas à ce que le pic ne survienne pas en semaine 38 comme il semblait vouloir se dessiner avec franchissement du seuil epidemique mais il s'agissait du rhinovirus ! et on a pu publier à qeul point ce virus peut prendre la place de la grippe dans notre tractus respiratoire car il declenche la production d'IGA aspecifiques chassant la plupart des autres virus dont celui de la grippe et on a ainsi vu le nombre de cas diminuer pendant que les syndromes grippaux augmentaient . Il fallait pour cela couper les analyses des sentinelles et la relative tres faible positivité des prelevements des grog (4 %)
On a eu ensuite apre sla semaine 41 la vraie courbe qui se declencha la montée avec au maximum effectivement un taux de renouvelement de 1,4 tous les 3,5 jours comme partout dans le monde et 80 jours apres cette semaine 41 retour à la situation anterieure avec un pic en semaine 48 . Oui certains departement l'ont connu plutot en semaine 47 et l'on pourrait aussi si l'on comptait autrement qu'en semaine situer le pic entre les deux semaines . A la suite de quoi regna sur la France un petit vent sec et chaud qui aida bien notre action .
qu'est ce qui a pu à part l'arrivée de Noel motiver le virus à perdre de sa contagiosité
deux hypotheses soit le virus perd de sa virulence au fil des passages sur les cellules humaines (ce qui expliquerait ce delai presuqe toujours le meme entre les premiers cas et le premier pic .
Soit ce sont les conditions exterieures qui ont changé et on reduit ce taux de renouvellement . ce peit etre en reduisant la periode contagieuse par l'usage de tamiflu . A l'appui de cette hypothese l'usage spontanement plus large de ce tamiflu au delà des cas à risque par les medecins face à l'ampleur du pic à un certain momnt qui a ensuite été amplifié par la consigne gouvernementale
car onsavait deja que le tamiflu diminuait le nombre de jour de maladie et ceci serait donc de nature à reduire le temps de contagion donc le taux de renouvellement !
Et c'est ce petit plus qui pu faire basculer le pic avant que le nombre theorique de malade necessaire selon le modele fut atteint .
la theorie du modele ne se passe que si on nen fait rien ! ce que les cliniciens , observateurs , journalistes , politiciens , et epidemiologue parfois (ce qui est plus grave ) ne comprennent pas c'est que si on tourne , le mur est evité !
si on change de strategie , si le temps se modifie , si l'on conjugue deux effets , ce taux de renouvelement s'inverse et avc la pression du tamiflu on l'a amplifié , comme paralleleme,nt le nombre de malade donc de sujets immun croit , il n'est pas necessaire d'avoir atteint un haut pic pour que le nombre de citoyen immun suffise surtout si on vaccine dans le meme temps
ce qui n'etait pas tres connu en france c'est la seroprevalence initiale . On y a aps assez insisté la pensant reservée aux sujets nés avant 1957 ! Or il y a avait des anticorps chez les sujets nés avant 1957 mais en moindre frequence . on a pu grosso modo evaluer à 7 % le nombre de ceux qui ont des anticorps prealable à l'epidemie dans la population de 20 à 40 ans (etude prevaccinale ) et aux USA on a publié 16 % d'anticorps jugés protecteurs chez l'ensemble des moins de 60 ans et 40 % chez l'ensemble des plus de 60 ans ce qui donne un chiffre moyen important !
a partir de ce chiffre on peut en deduire que l'epidemie avait donc lieu avec une seroprevalence moindre que d'habitude mais pas nulle . On peut partir sur uen moyenne de 20 ayant eu un contact avec une maladei cousine , plus 30 % qui o,t une immunité innée telle qu'ils ne font meme pas de maladie , à peine le nez coule -t-il que le virus est eliminé ! au total ça fait 50 % de sujets qui ne seront pas malades quoi qu'on leur prescrive ! Si en plus on en vaccine 5 % on tombe à 45 % si en plus 5 % tombent malade (on en est à peu pres là aujourd'hui ) cela fait plus que 40 % susceptible de tomber malade dans les mois et les années qui viennent
Si on en vaccinait le plus possible on atteindrait le fameux seuil theotique de 70 % de sujet immuns . Du coté du nombre de malade cela se passerait ainsi : deuxieme vague (comme les USA le royaume uni l'espagne et le mexique l'ont connue apres leur premiere de l'été ! Pour eux pas de mystere la premiere vague s'est arretée par la chaleur et la fermeture des ecoles l'été . la deuxieme vague par le nombre de sujet immuns garce au nombre croissant de malade et le nombre croissant de sujets vaccinés et par l'usage du tamiflu ainsi que le renforcement des mesures barrieres
la fermeture des ecoles contrairement à ce que certains pensent a un effet qui n'est pas radical s'il n'est pas poursuivi 4 à 8 semaines certes mais qui suffit à créer un ralentissement meme en une semaine ! deux semaines une amorce de baisse (la toussaint fut un arret de 10 jours (se demander si en belgique ces congés existent et de quelle durée pour expliquer les differences entre Nord pas de calais et la Belgique .savoir aussi qu'en belgique les medecins ont bien vacciné et tres vite !
Or pour revenir au nombre de sujets à vacciner pour inflechir un taux de renouvellement que le tamiflu reduit deja à 1,2 au lieu de 1,4 on va s'interesser aux pourcentages de sujets infectable
si 30 % ne font pas de maladie on a 70 % si on exclue encore ceux qui ont des anticorps prouvant qu'isl ont deja été malades ou vaccinés efficacement : 50 % si parmi eux 4 % tombent malade ( à peu pres ce qu'on a eu au pic avec 2 millions de malades cumulés , l'INVS en ce point a annoncé des chiffres faussement surevalués à cause des grog et de cette histoire d'IRA alors qu'ils testaient les SG (syndromes grippaux ) et 5 % sont vaccinés cela fait 9 %
Or 9 % de 50 % font 18 % ce qui modifie notre taux de renouvellement d'un facteur 0,82
or le taux e renouvellement on l'a vu par la hausse du traiteme,nt de tamiflu permet de reduire la durée de la toux donc du risque contagieux de 1,5 jours lorsqu'il est donné en moyenne apres un jour soit si l'on prend une partie d ela periode d'incubation qui n'est pas tres contagieuse soit la moitié de 1,5 jours plus 6 jours de toux ca fait 7,5 jours , si on reduit de 1,5 jours cela fait une reduction de 20 % . En considerant que l'on a donné qu'à la moitié des malades su tamiflu comme l'indique la consommation des boites on reduit donc de 10 % en multipliant par 0,9 les 1,4 on arrive à 1,26
si on multiplie 1,26 par 0,82 on atteint 1,04
une semaine de plus et c'est à ce moment là 450 000 malades en realité un peu moins comme le confirmera les 34 deces du pic de la semaine 49 survenant en decalage au taux de 1/10 000 et c'est tout à l'honnauer du Pr Flahaut d'avoir montré qu'un pays dont le systeme de santé est au top sur la planete a une mortalité de 1/10 000 il est le premier à l'avoir theorisé avant que quelques incapables de l'OMS ne publie 100 fois plus ! mais c'est sur une moyenne mondiale basée sur un nombre de cas declaré nettement sous evalué et ces SAGE ne le savaient pas fin septembre ! alors que le CDC d'ATLANTA l'avait bien expliqué !!!
donc prenons environ 350 000 malades en semaine 47 et la bascule peut se faire car on obtient alors cumulé au nombre de vacciné de 100 000 par jour 15 jours avant (dela d'immunisation ) un total de 1 million d'immunisés en plus par semaine ce qui rapporté à notre population de sujets potentiellement malades un facteur 1/30 soit 3 % donc si on multiplie le 1,04 encore positif du plateau de fin de semaine 47 par 0,97 on abouti à 1 pile de notre pic ! ensuite multipliez par 0,97 puis renforcez l'usage du tamiflu grace au Dr Houssin et vous obtenez une belle descente d ela courbe
si en plus de cela vous beneficiez de la fermeture des ecoles de fin decembre vous avez l'effet pere Noel . A Lyon le brassage du 8 decembre a freiné la baisse come les congé d ela toussaint avaient freiné la hausse
et apres le brassage des fetes (magasins et mise en contact des generations (on ne pouvait pas mettre à l'abri papy mamy plus longtemps et vos avez le petit ralentissement de baisse voire hausse par certains endroit les moins immunisés par le nombre de malade . la chute est d'autant plus forte que les pics initiaux (nombre de malades) ont été forts CQFD .
Pourquoi des lors en mars l'epidemie pourrait elle repartir puisque ma theorie l'infirme : 1 on n'est pas encore à 70 il faut encore vacciner 20 % et donc plus de 40 % puisque on ne sait pas qui a été malade, qui est superimmun et que donc pour obtenir 20 % dans le groupe des 40 % potentiellement malades il faut vacciner 40 % de tous donc nous devons atteindre les 50 %
j'ai bon espoir que nous y parvenions car la letalité augmentant naturellement au fil du temps elle va en faire reflechir plus d'un et parce que en france il ya toujours eu deux camps egaux les oui et les non à l'Europe , les gens de droite les gens de gauche , les soignés par des medecins les ceux par des empiriques , ceux qui vont chez le pediatre et ceux qui vont chez le generaliste ceux qui vont à l'hopital ceux qui vont chez le medecin liberal de garde , ceux qui sont pour et ceux qui sont contre quoique l'on fasse ou dise !
juste pour le plaisir de se diviser et on voit cela dans les blog c'est tres marrant vous aurez la moitié qui diront que j'ai raison et l'autre qui diront qui c'est ce con d'où sort il
et lorsque l'on aura compté 600 deces directs et surtout des jeunes + 6000 du au froid et un peu à la grippe (du Serfling ) ca fera pas plus de mort que d'habitude parce qu'on aura sauvé des centaines de jeunes et des millliers de vieux on pourra encore insulter la ministre . alors qu'elle n'a eu qu'un tort : sa communication et son mepris du peuple . il est con le peuple y compris le peuple des medecins generalistes ou specialistes mais son erreur est de lui avoir dit !
Oui meme les specialistes peuvent etre tres con lorsqu'ils n'ecoutent que leur specialité le genre de l'epidemiologue qui ne sort pas de ses calculs ou de ses courbes theoriques alors que sous ses yeux autre chose se dessine
le genre à s'etonner du paradoxe que ceux qui mouraient plus avaient moins de fievre ! alors que la fievre c'est un signe de defense que les cons antivaccinaux connaissent bien eux !alors les ultraspecialistes immunologues ne savent pas tout à fait si l'IL1 est pyrogene ou l'inverse si la fievre fait secreter l'IL1 mais il vaut mieux un bon IL1 qu'un mauvais IL12 , 15 , 6
et si on pouvait faire monter l'IL10 avec la cortisone au meilleur moment alors on aurait sauvé ceux qui un jour ou l'autre avec un virus ou avec une bacterie mourront de trop d'interferon gamma !
l'organite fulminante qui en decoule doit pouvoitr etre evitée et pour cela il faut vacciner tout le monde et demain seulement ceux qui ont une trop forte immunité cellulaire .
Cette grippe doit reunir autour du malade les immunologues les virologues les reanimateurs les generalistes et les pediatres et laisser les journalistes s'occuper des politiques et inversement chacune de ces deux engeances ayant des torts les premiers pour avoir donné echo aux plus idiots d'entre nous y compris parmi les professeurs que ce soit d'urologie mais encore de pediatrie , de pneumologie et de medecine generale , et d'infectiologie , au moins auront il evité les pires epidemiologues la preuve on ne sait pas ce que pense de la grippe A le Pr Douste Blazy !
Enfin concernant les politiques Mme bachelot est loin d'etre la pire ministre de la santé que l'on ait eu et que se serait il passé si l'un ou l'une des 10 derniers (hormi Barzach ou Kouchner ) avait eu à subir une telle aventure d'incertitude !
Donc merci à Roselyne d'avoir su ecouter , prevoir et changer d'avis en fonction de necessités du moment . gerer une epidemie c'est comme barrer un bateau face au vent , je ne sais pas si les crocs roses l'ont inspirée mais je dois dire qu'elle s'en est parfaitement tirée
on le presente , on s'en rapproche ,on y va tout droit , certains attachent les ceintures de securité d'autres tentent de freiner puis (grace à un volant une transmission deux roues qui fonctionnent , de l'espace sur le bas coté , on effectue un virage pour le contourner . on l'a donc evité et certains non scientifiques qui niaient l'existence du mur parce qu'ils etaient aveugles ou urologues vont continuer à nier l'existence du mur puisque ils ne l'ont pas touché du doigt .Et puisqu'ils ne le voyaient pas de face , ils le voient encore moins dans le retroviseur . Et la vision du mur n'est plus aussi sure pour tout le monde vue dans le retroviseur . les scientifiques eux meme se demandent si il ne s'agit pas d'un mirage ! Et certains parmi les moins scientifiques affirment deja qu'ils se sont trompé ! : Il n'y avait pas de mur !
on tombe les masques , on jette les vaccins , on jette le tamiflu , on se serre vigoureusement les mains comme avant , on porte ses doigts à son nez , on tousse sur les personnes fragiles , on laisse confinés les individus dans des salles communes , et au moindre coup de froid sec : rebelote : un nouveau mur peut se dresser . Cette fois il arriverait beaucoup plus vite et il pourrait etre plus haut les doigts du conducteur sont plus engourdis sur le volant car la mortalité des cas est 30 fois superieure 40 ans plus vieux ,(900 fois pour 80 ans !) et le mur parait à nouveau insurmontable . trop tard pour vacciner ceux qui vont mourir . trop tard pour tourner cette fois car le bas coté est instable et on file dans le decor . les urologues d'un age non vaccinés et non immun naturellement sont en rea mais on ne fera pas d'ecmo !
La grippe peut repartir quelque soit son niveau de depart si il existe suffisamment de cas sporadiques c'est un peu comme un incendie avec des fus residuels , si on baisse la garde , les mesures barrieres . On est actuellement passé en dessous du seuil epidemique ce qui ne veut absolument pas dire que ce seuil n'est ensuite plus franchi. ce seuil n'a d'interet que lorsqu'il est franchi à la hausse . C'est une sorte de mur qui si on ne fait rien entraine un nouveau pic concernant ceux qui ne sont pas immuns . Une des populations de Guennebaud . Il a raison d'en distinguer une dizaine . En realité il y en eu bien plus mais on peut les regrouper en regions .et en densité . Bien sur le modele doit integrer que les villes se contaminent plus vite que les campagnes d'où le pic à Paris plus precoce (c'etait le lieu d'arrivée du maximum de touristes cet été ! On a controlé pendant un mois evidement mais il est normal que ce soit là que l'epidemie commenca suivi bien sur de cas un peu partout mais ceci explique la courbe plus etalée en ile de France avec un sommet double semaine 45 et 47 puisque entre les deux il y eu les vacances de la Toussaint que vous avez oublié 'l'effet de la fermeture des ecoles est retardée d'une semaine et au niveau de la France elle fut réelle et a meme entrainé ce fameux double pic des hospitalisations qui lui ne souffre d'aucun biais statistique puisqu'il est quasi exhaustif ! On peut aussi constater ce que je publie depuis longtemps sur mon blog que de maniere fort logique le pic de cas precede le pic d'hospitalisation de 5 à 6 jours et le pic de deces de 12 jours (car il ya un delai moyen ou mieux median qui est calculé par ceux qui publient serieusement et qui se recoupe dans les pays et qui recoupe la logique du phenomene immunitaire dans la grippe .apre sl'immunité innée , l'immunité humorale puis l'immunité cellulaire celle là meme qui pose tant de souci aux reanimateur puisque les macrophages detruisent l'epithelium cilié et que cela empeche un peu de respirer et que cela laisse la voie libre au pneumocoque pour infecter les tissus . A la suite de cette brulure plus ou moins etendue le malade entre en rea et il est difficile de le sauver sans cortisone ni antibiotique et sans poumon artificiel . D'où une mortalité plus forte dans le spays qui ont du subir les plus hauts pics car les capacité d'ECMO vu les equipes chirurgicales necessaires sont tres vite debordées . heureusement les pics n'ont pas été partout les meme et les regions ont pu se soutenir les unes les autres ..
La mortalité est parfois d'une autre cause relevant au conraire de defense trop faibles et qui entrainent le deces par epuisement du malade et de ses organes . On peut ainsi observer que contrairement au debut de l'epidemie les cas concernent à present des patients un peu plus agés et la letalité est plus importante et de manier moins rapide .
ceci explique que le nombre de deces decroit moins vite que le nombre de cas et que l'on va deplorer au final pas loin des 600 que j'avai predit en debut d'epidemie sur la bases des constatations faites aux USA . Car il y a mieux que la Belgique comme modele ; les USA dont le climat nous est proche ont observé une baisse de plus de 9 semaines avant de voir remonter legerement leurs chiffres dans deux puis trois regions particulierement dans celles (washington et Los angeles où le nombre de cas initial (donc de mort ) etait le plus faible cet été comparé à new york touristiquement la plus attractive qui prit de plein fouet l'epidemie ou comme la Floride tres proche du mexique .
Il faut donc attentivement observer quelles sont les conditions climatiques propices au redemarrage que l'on constate parfois chez nous en mars ou meme en été .
Pour revenir sur les modeles :
on connait l'equation qui aboutit à la courbe
sait on au moins ce qui influence le plus le taux de renouvellement et le fait passer de plus de 1 à moins de 1 ?
On a parlé bien sur du nombre de sujets non immuns et c'est bien cela qui a surpris tout le monde . pourquoi apres une certaine phase de hausse aux USA il y eut une baisse durable puis à nouveau une hausse ? D'où vient cette variation du taux de renouvellement ? C'est à dire du nombre de sujets non immuns susceptibles de faire une maladie que chaque malade aura contaminé . Ce taux est emminement variable selon les pays , selon les milieux , selon l'age , selon la saison , et on peut observer que l'epidemie va donc se comporter tres differemment d'un endroit à l'autre c'est ce qui explique aussi la hauteur des pics avec le niveau de l'inoculum de depart .
ce taux de renouvelement est donné pourtant en moyenne dans le monde ! il a été de 1,4 mais à quel moment de la courbe ? Eh bien à un instant t unique dans chacune des courbes en cloche que l'on a bien voulu construire si la courbe etait lisse . mais si on y note des accrochages ou des dos de chameaux comme disent certains on peut voir que la formule varie avec les circonstances eh bien oui : les vacances ont une influence notable , non pas pour eviter et casser definitivement l'epidemie mais pour la ralentir et donc reduire son pic final si l'on considere que quelque soit le pays quelque soit l'endroit la courbe (et c'est la force du modele de l'INSERM ) aura toujours grosso modo une forme de cloche s'etalant sur 80 jours ou plus mais il ya 80 jours entre le franchissement du seuil à la hausse et à la baisse . ceci ne veut pas dire qu'il n'y aura pas une deuxeime courbe mais voilà à peu pres à quoi chaque année on s'attend .
Ici on s'attendait pas à ce que le pic ne survienne pas en semaine 38 comme il semblait vouloir se dessiner avec franchissement du seuil epidemique mais il s'agissait du rhinovirus ! et on a pu publier à qeul point ce virus peut prendre la place de la grippe dans notre tractus respiratoire car il declenche la production d'IGA aspecifiques chassant la plupart des autres virus dont celui de la grippe et on a ainsi vu le nombre de cas diminuer pendant que les syndromes grippaux augmentaient . Il fallait pour cela couper les analyses des sentinelles et la relative tres faible positivité des prelevements des grog (4 %)
On a eu ensuite apre sla semaine 41 la vraie courbe qui se declencha la montée avec au maximum effectivement un taux de renouvelement de 1,4 tous les 3,5 jours comme partout dans le monde et 80 jours apres cette semaine 41 retour à la situation anterieure avec un pic en semaine 48 . Oui certains departement l'ont connu plutot en semaine 47 et l'on pourrait aussi si l'on comptait autrement qu'en semaine situer le pic entre les deux semaines . A la suite de quoi regna sur la France un petit vent sec et chaud qui aida bien notre action .
qu'est ce qui a pu à part l'arrivée de Noel motiver le virus à perdre de sa contagiosité
deux hypotheses soit le virus perd de sa virulence au fil des passages sur les cellules humaines (ce qui expliquerait ce delai presuqe toujours le meme entre les premiers cas et le premier pic .
Soit ce sont les conditions exterieures qui ont changé et on reduit ce taux de renouvellement . ce peit etre en reduisant la periode contagieuse par l'usage de tamiflu . A l'appui de cette hypothese l'usage spontanement plus large de ce tamiflu au delà des cas à risque par les medecins face à l'ampleur du pic à un certain momnt qui a ensuite été amplifié par la consigne gouvernementale
car onsavait deja que le tamiflu diminuait le nombre de jour de maladie et ceci serait donc de nature à reduire le temps de contagion donc le taux de renouvellement !
Et c'est ce petit plus qui pu faire basculer le pic avant que le nombre theorique de malade necessaire selon le modele fut atteint .
la theorie du modele ne se passe que si on nen fait rien ! ce que les cliniciens , observateurs , journalistes , politiciens , et epidemiologue parfois (ce qui est plus grave ) ne comprennent pas c'est que si on tourne , le mur est evité !
si on change de strategie , si le temps se modifie , si l'on conjugue deux effets , ce taux de renouvelement s'inverse et avc la pression du tamiflu on l'a amplifié , comme paralleleme,nt le nombre de malade donc de sujets immun croit , il n'est pas necessaire d'avoir atteint un haut pic pour que le nombre de citoyen immun suffise surtout si on vaccine dans le meme temps
ce qui n'etait pas tres connu en france c'est la seroprevalence initiale . On y a aps assez insisté la pensant reservée aux sujets nés avant 1957 ! Or il y a avait des anticorps chez les sujets nés avant 1957 mais en moindre frequence . on a pu grosso modo evaluer à 7 % le nombre de ceux qui ont des anticorps prealable à l'epidemie dans la population de 20 à 40 ans (etude prevaccinale ) et aux USA on a publié 16 % d'anticorps jugés protecteurs chez l'ensemble des moins de 60 ans et 40 % chez l'ensemble des plus de 60 ans ce qui donne un chiffre moyen important !
a partir de ce chiffre on peut en deduire que l'epidemie avait donc lieu avec une seroprevalence moindre que d'habitude mais pas nulle . On peut partir sur uen moyenne de 20 ayant eu un contact avec une maladei cousine , plus 30 % qui o,t une immunité innée telle qu'ils ne font meme pas de maladie , à peine le nez coule -t-il que le virus est eliminé ! au total ça fait 50 % de sujets qui ne seront pas malades quoi qu'on leur prescrive ! Si en plus on en vaccine 5 % on tombe à 45 % si en plus 5 % tombent malade (on en est à peu pres là aujourd'hui ) cela fait plus que 40 % susceptible de tomber malade dans les mois et les années qui viennent
Si on en vaccinait le plus possible on atteindrait le fameux seuil theotique de 70 % de sujet immuns . Du coté du nombre de malade cela se passerait ainsi : deuxieme vague (comme les USA le royaume uni l'espagne et le mexique l'ont connue apres leur premiere de l'été ! Pour eux pas de mystere la premiere vague s'est arretée par la chaleur et la fermeture des ecoles l'été . la deuxieme vague par le nombre de sujet immuns garce au nombre croissant de malade et le nombre croissant de sujets vaccinés et par l'usage du tamiflu ainsi que le renforcement des mesures barrieres
la fermeture des ecoles contrairement à ce que certains pensent a un effet qui n'est pas radical s'il n'est pas poursuivi 4 à 8 semaines certes mais qui suffit à créer un ralentissement meme en une semaine ! deux semaines une amorce de baisse (la toussaint fut un arret de 10 jours (se demander si en belgique ces congés existent et de quelle durée pour expliquer les differences entre Nord pas de calais et la Belgique .savoir aussi qu'en belgique les medecins ont bien vacciné et tres vite !
Or pour revenir au nombre de sujets à vacciner pour inflechir un taux de renouvellement que le tamiflu reduit deja à 1,2 au lieu de 1,4 on va s'interesser aux pourcentages de sujets infectable
si 30 % ne font pas de maladie on a 70 % si on exclue encore ceux qui ont des anticorps prouvant qu'isl ont deja été malades ou vaccinés efficacement : 50 % si parmi eux 4 % tombent malade ( à peu pres ce qu'on a eu au pic avec 2 millions de malades cumulés , l'INVS en ce point a annoncé des chiffres faussement surevalués à cause des grog et de cette histoire d'IRA alors qu'ils testaient les SG (syndromes grippaux ) et 5 % sont vaccinés cela fait 9 %
Or 9 % de 50 % font 18 % ce qui modifie notre taux de renouvellement d'un facteur 0,82
or le taux e renouvellement on l'a vu par la hausse du traiteme,nt de tamiflu permet de reduire la durée de la toux donc du risque contagieux de 1,5 jours lorsqu'il est donné en moyenne apres un jour soit si l'on prend une partie d ela periode d'incubation qui n'est pas tres contagieuse soit la moitié de 1,5 jours plus 6 jours de toux ca fait 7,5 jours , si on reduit de 1,5 jours cela fait une reduction de 20 % . En considerant que l'on a donné qu'à la moitié des malades su tamiflu comme l'indique la consommation des boites on reduit donc de 10 % en multipliant par 0,9 les 1,4 on arrive à 1,26
si on multiplie 1,26 par 0,82 on atteint 1,04
une semaine de plus et c'est à ce moment là 450 000 malades en realité un peu moins comme le confirmera les 34 deces du pic de la semaine 49 survenant en decalage au taux de 1/10 000 et c'est tout à l'honnauer du Pr Flahaut d'avoir montré qu'un pays dont le systeme de santé est au top sur la planete a une mortalité de 1/10 000 il est le premier à l'avoir theorisé avant que quelques incapables de l'OMS ne publie 100 fois plus ! mais c'est sur une moyenne mondiale basée sur un nombre de cas declaré nettement sous evalué et ces SAGE ne le savaient pas fin septembre ! alors que le CDC d'ATLANTA l'avait bien expliqué !!!
donc prenons environ 350 000 malades en semaine 47 et la bascule peut se faire car on obtient alors cumulé au nombre de vacciné de 100 000 par jour 15 jours avant (dela d'immunisation ) un total de 1 million d'immunisés en plus par semaine ce qui rapporté à notre population de sujets potentiellement malades un facteur 1/30 soit 3 % donc si on multiplie le 1,04 encore positif du plateau de fin de semaine 47 par 0,97 on abouti à 1 pile de notre pic ! ensuite multipliez par 0,97 puis renforcez l'usage du tamiflu grace au Dr Houssin et vous obtenez une belle descente d ela courbe
si en plus de cela vous beneficiez de la fermeture des ecoles de fin decembre vous avez l'effet pere Noel . A Lyon le brassage du 8 decembre a freiné la baisse come les congé d ela toussaint avaient freiné la hausse
et apres le brassage des fetes (magasins et mise en contact des generations (on ne pouvait pas mettre à l'abri papy mamy plus longtemps et vos avez le petit ralentissement de baisse voire hausse par certains endroit les moins immunisés par le nombre de malade . la chute est d'autant plus forte que les pics initiaux (nombre de malades) ont été forts CQFD .
Pourquoi des lors en mars l'epidemie pourrait elle repartir puisque ma theorie l'infirme : 1 on n'est pas encore à 70 il faut encore vacciner 20 % et donc plus de 40 % puisque on ne sait pas qui a été malade, qui est superimmun et que donc pour obtenir 20 % dans le groupe des 40 % potentiellement malades il faut vacciner 40 % de tous donc nous devons atteindre les 50 %
j'ai bon espoir que nous y parvenions car la letalité augmentant naturellement au fil du temps elle va en faire reflechir plus d'un et parce que en france il ya toujours eu deux camps egaux les oui et les non à l'Europe , les gens de droite les gens de gauche , les soignés par des medecins les ceux par des empiriques , ceux qui vont chez le pediatre et ceux qui vont chez le generaliste ceux qui vont à l'hopital ceux qui vont chez le medecin liberal de garde , ceux qui sont pour et ceux qui sont contre quoique l'on fasse ou dise !
juste pour le plaisir de se diviser et on voit cela dans les blog c'est tres marrant vous aurez la moitié qui diront que j'ai raison et l'autre qui diront qui c'est ce con d'où sort il
et lorsque l'on aura compté 600 deces directs et surtout des jeunes + 6000 du au froid et un peu à la grippe (du Serfling ) ca fera pas plus de mort que d'habitude parce qu'on aura sauvé des centaines de jeunes et des millliers de vieux on pourra encore insulter la ministre . alors qu'elle n'a eu qu'un tort : sa communication et son mepris du peuple . il est con le peuple y compris le peuple des medecins generalistes ou specialistes mais son erreur est de lui avoir dit !
Oui meme les specialistes peuvent etre tres con lorsqu'ils n'ecoutent que leur specialité le genre de l'epidemiologue qui ne sort pas de ses calculs ou de ses courbes theoriques alors que sous ses yeux autre chose se dessine
le genre à s'etonner du paradoxe que ceux qui mouraient plus avaient moins de fievre ! alors que la fievre c'est un signe de defense que les cons antivaccinaux connaissent bien eux !alors les ultraspecialistes immunologues ne savent pas tout à fait si l'IL1 est pyrogene ou l'inverse si la fievre fait secreter l'IL1 mais il vaut mieux un bon IL1 qu'un mauvais IL12 , 15 , 6
et si on pouvait faire monter l'IL10 avec la cortisone au meilleur moment alors on aurait sauvé ceux qui un jour ou l'autre avec un virus ou avec une bacterie mourront de trop d'interferon gamma !
l'organite fulminante qui en decoule doit pouvoitr etre evitée et pour cela il faut vacciner tout le monde et demain seulement ceux qui ont une trop forte immunité cellulaire .
Cette grippe doit reunir autour du malade les immunologues les virologues les reanimateurs les generalistes et les pediatres et laisser les journalistes s'occuper des politiques et inversement chacune de ces deux engeances ayant des torts les premiers pour avoir donné echo aux plus idiots d'entre nous y compris parmi les professeurs que ce soit d'urologie mais encore de pediatrie , de pneumologie et de medecine generale , et d'infectiologie , au moins auront il evité les pires epidemiologues la preuve on ne sait pas ce que pense de la grippe A le Pr Douste Blazy !
Enfin concernant les politiques Mme bachelot est loin d'etre la pire ministre de la santé que l'on ait eu et que se serait il passé si l'un ou l'une des 10 derniers (hormi Barzach ou Kouchner ) avait eu à subir une telle aventure d'incertitude !
Donc merci à Roselyne d'avoir su ecouter , prevoir et changer d'avis en fonction de necessités du moment . gerer une epidemie c'est comme barrer un bateau face au vent , je ne sais pas si les crocs roses l'ont inspirée mais je dois dire qu'elle s'en est parfaitement tirée
mercredi 13 janvier 2010
pourquoi l'epidemie se termine
Le taux de renouvèlement de la grippe a pu etre constaté différent selon les milieux qu'il s'agisse de communauté fermées où évidemment il depasse les 5 ou 10 , aux divers pays où la moyenne s'établit à 1,4 et ceci tous les 3,5 jours occasionne une montée si on ne fait rien de 1,4 x 1,4 soit 96 % de plus chaque semaine (on l'a vu les pires semaines ). Comme on a fait quelque chose un peu partout on a vu certaines semaines de l'ascencion ce pourcentage varier indiquant la variation de ce taux de renouvellement (nombre de contact auquel chaque malade transmet une maladie clinique ) ce fut le cas pour les vacances de la Toussaint qui ont imprimé un net ralentissement voire une stabilisation , ce fut le cas du petit vent sec de fin novembre qui nous aida aussi à casser la courbe definitivement .
Un des elements multplicatif de l'equation est le taux de sensibilité des contacts et pour mieux comprendre ce qui s'est passé il faut considerer la decomposition en ses divers facteurs : l' immunité naturelle innée ,naturelle acquise ancienne, naturelle acquise recente , vaccinale ancienne , vaccinale recente .
d'une maniere generale on a etudié l'immunité innée indirectement avec la constatation qu'un certain nombre (autour de 30 % des citoyens sur l'etude peruvienne )avaient une montée d'anticorps sans maladie ) On pourra corriger ceci avec l'etude du Pr Flahaut INSERM France qui note en semaine 49 une positivité des anticorps de femme enceinte de 10 % alors que la population des 20 -39 ans concernée avant la maladie sur l'etude prevaccinale sanofi-pasteur etait de 7 % soit une contamination de 3 % des femmes enceinte . ceci donne une idée sans savoir combien d'entre elles ont été vaccinées à cette epoque ce devait etre de 10 % on peut supposer que Flahaut et collaborateurs les ont eliminés de leurs statistiques . on a donc 3 % de femmes enceintes contaminées par la maladie en semaine 47 soit au pic epidemique des grandes metropoles (paris , Lyon ...) et une semaine avant le pic national . Comme on peut supposer que les mesures barrieres maximales ont été prises vis à vis des femmes enceintes du moins celles du deuxieme et troiseme trimestres celles dont l'etat est visible et connu du plus grand nombre on peut evaluer le risque inidrectement des autres populations . ceci d'ailleurs ne serait possible que par de grandes etudes serologiques chez les non vaccinés . On aurait d'ailleurs pu prevoir cela de maniere aleatoire chez des volontaires dans les centre de vaccination pour corriger le possible biais de selection de n'avoir consideré que les non vaccinés .
En evaluant à une efficacité de 50 % de mesures particulieres de precaution des femmes enceinte on pourrait en deduire que 6 % des jeuens de 20 à 40 ans ont donc été en contact avec le virus pandemique . Si on rapporte le nombre de cas constaté à cette tranche d'age qui n'a pas une habitude de consultattion bien differente des autres on peut en déduire le nombre total de citoyens atteints . le mieux etant encore une fois une etude de seroconversion realisées dans les memes conditions que Sanofi Pasteur par tirage aleatoire de volontaires pour cette enquête ;
Est ce fait quelque part ? Non sans doute tant les credits de recherche manquent !
il est plus utile d'engloutir des milliards dans la fabrication de moteur de formule 1 ou pire de missile air-sol que pour etudier la grippe !
Mais avec de petits moyens et un peu d'astuce nos grands predecesseurs (Pasteur, claude bernard...) s'en sont parfaitement tirés . alors reflechissons :
si on a un taux de renouvellement de 1,4 et que le nombre de citoyens sensibles est au depart de 80 % (ceci est la moyenne etabli pr les etudes americaines avec 16 % pour les moins de 65 ans et 40 % pour les plus de 65 ans ) je l'ai mis grosso modo autour de 20 pour tenir compte de la structure par age et par souci de simplification didactique .
Si donc 20% de citoyens ont deja connu un cousin tres proche du virus actuel et ont en eux des IGG specifiques probable moyenne entre 0 pour les enfants de l'année et 50 % pour les survivants de 1918 ) , ils ont egalement une immunité naturelle innée de l'ordre de 30 à 50 % qui explqieu que dans une ecole beaucoup d'enfant tombent malades mais un certain nombre passent en apparence à travers . On devrait mieux etudier les serologies de ceux qui sont passés à travers et on se rendrait compte que entre 10 et 50 % sont parfaitement competent de maniere naturelle pour resister au virus grave à des IGA de leur epithelium cilé nasal et ceci d'autant plus que d'autres virus sont present (le nez qui coule et la morve protege !ceci est publié depuis cette année )
On a donc en moyenne 40 % de la population qui est protegée naturellement et ce nombre avance au fil des ans ce qui explique que la vaccination ne fontionne pas bien n'est pas seuelment que les paresonnes agées reagissent mal , mais que leurs capacités natuerlle emepche la creation d'anticorps inutiles donc ils en produisent moins mais cela suffit . ils sont malades mais ne meurent pas . pour ne pas etre malade d ela grippe il faut avoir de bons IGA , avec des IG on fait une grippette (si si ça existe Debré a raison toutes les grippes sont des grippettes pour ceux qui ont assez d'IGA ou d'IGG ) Et certines grippes sont des tueuses et là debré a tort : AH1N1 var en est une .
reprenons : si 40 % sont naturellement protegés avec un taux de 1,4 % de renouvellement
il suffit que parmi les 60 % autres qui auraient pu tomber malade et certaines experiences locales ont montré que 60 % peuvent tomber malades les mauvaises années ! eh bien quel est le pourcentage à vacciner ou qui auraient une immunité naturelle pour que l'epidemie cesse ?
le nombre est de 30 % de 60 % soit 18 % .
on peut esperer que les malades aux nombre de 5 % environ et les vaccinés environ autant suffisent pour faire chuter les taux de renouvellement
car apres vaccination ou maladie de 18 % de la population on aura au lieu de 60 % de sujets sensibles , seulement 42 % .
le facteur multiplicatif direct du taux de renouvellement sera de 0,7 (en effet 30 % de sujets contaminables en moins )
et 0,7 x 1,4 : 0,98 à partir duquel chaque malade ne contamine pas plus d'un autre en moyenne la courbe descend donc
ainsi l'home face à la machine demontre que l'epidemei dans les conditions standards prealable cesse apres maladie et vaccination de seulement 18 % des citiyens et pas 70 % qui est le chiffre qui empeche toute epidemie de repartir sans aucune autre mesure barriere .
J'espere avoir convaincu les chercheurs du CDC et de l'INSERM de mettre parfois de coté les regressions periodiques de serfling et autres outils mathematiques informatiques trop complexes . Ils se laissent guider par leurs tirages aleatoires de leurs machines sans observer la realité sous leurs yeux . La machine a besoin de 70 % d'imunisés pour eviter l'epidemie pas de 70 % de vaccinés .
et la machine sait aussi que avec un nombre de 10 % seulement il ya une certaine influence sur la forme de la courbe epidemique non seulement l'aire sous la courbe (le nombre de malade est reduit ) mais en plus sur la hauteur du pic et c'est ce qui empeche le debordement des capacités hospitalieres .
nous sommes donc pres à une prochaine pandemie . la vaccination de 20 à 30 % sera suffisante .
Il ne faudra pas oublier pour que cette immunité soit durable de faire un rappel entre 6 mois et un an apres la ou les deux premieres injections et il ya fort à parier pour que cette immunité depasse 10 ans .On peut grosso modo reprendre le meme shema que pour la vaccination anti-hepatite A .
Un des elements multplicatif de l'equation est le taux de sensibilité des contacts et pour mieux comprendre ce qui s'est passé il faut considerer la decomposition en ses divers facteurs : l' immunité naturelle innée ,naturelle acquise ancienne, naturelle acquise recente , vaccinale ancienne , vaccinale recente .
d'une maniere generale on a etudié l'immunité innée indirectement avec la constatation qu'un certain nombre (autour de 30 % des citoyens sur l'etude peruvienne )avaient une montée d'anticorps sans maladie ) On pourra corriger ceci avec l'etude du Pr Flahaut INSERM France qui note en semaine 49 une positivité des anticorps de femme enceinte de 10 % alors que la population des 20 -39 ans concernée avant la maladie sur l'etude prevaccinale sanofi-pasteur etait de 7 % soit une contamination de 3 % des femmes enceinte . ceci donne une idée sans savoir combien d'entre elles ont été vaccinées à cette epoque ce devait etre de 10 % on peut supposer que Flahaut et collaborateurs les ont eliminés de leurs statistiques . on a donc 3 % de femmes enceintes contaminées par la maladie en semaine 47 soit au pic epidemique des grandes metropoles (paris , Lyon ...) et une semaine avant le pic national . Comme on peut supposer que les mesures barrieres maximales ont été prises vis à vis des femmes enceintes du moins celles du deuxieme et troiseme trimestres celles dont l'etat est visible et connu du plus grand nombre on peut evaluer le risque inidrectement des autres populations . ceci d'ailleurs ne serait possible que par de grandes etudes serologiques chez les non vaccinés . On aurait d'ailleurs pu prevoir cela de maniere aleatoire chez des volontaires dans les centre de vaccination pour corriger le possible biais de selection de n'avoir consideré que les non vaccinés .
En evaluant à une efficacité de 50 % de mesures particulieres de precaution des femmes enceinte on pourrait en deduire que 6 % des jeuens de 20 à 40 ans ont donc été en contact avec le virus pandemique . Si on rapporte le nombre de cas constaté à cette tranche d'age qui n'a pas une habitude de consultattion bien differente des autres on peut en déduire le nombre total de citoyens atteints . le mieux etant encore une fois une etude de seroconversion realisées dans les memes conditions que Sanofi Pasteur par tirage aleatoire de volontaires pour cette enquête ;
Est ce fait quelque part ? Non sans doute tant les credits de recherche manquent !
il est plus utile d'engloutir des milliards dans la fabrication de moteur de formule 1 ou pire de missile air-sol que pour etudier la grippe !
Mais avec de petits moyens et un peu d'astuce nos grands predecesseurs (Pasteur, claude bernard...) s'en sont parfaitement tirés . alors reflechissons :
si on a un taux de renouvellement de 1,4 et que le nombre de citoyens sensibles est au depart de 80 % (ceci est la moyenne etabli pr les etudes americaines avec 16 % pour les moins de 65 ans et 40 % pour les plus de 65 ans ) je l'ai mis grosso modo autour de 20 pour tenir compte de la structure par age et par souci de simplification didactique .
Si donc 20% de citoyens ont deja connu un cousin tres proche du virus actuel et ont en eux des IGG specifiques probable moyenne entre 0 pour les enfants de l'année et 50 % pour les survivants de 1918 ) , ils ont egalement une immunité naturelle innée de l'ordre de 30 à 50 % qui explqieu que dans une ecole beaucoup d'enfant tombent malades mais un certain nombre passent en apparence à travers . On devrait mieux etudier les serologies de ceux qui sont passés à travers et on se rendrait compte que entre 10 et 50 % sont parfaitement competent de maniere naturelle pour resister au virus grave à des IGA de leur epithelium cilé nasal et ceci d'autant plus que d'autres virus sont present (le nez qui coule et la morve protege !ceci est publié depuis cette année )
On a donc en moyenne 40 % de la population qui est protegée naturellement et ce nombre avance au fil des ans ce qui explique que la vaccination ne fontionne pas bien n'est pas seuelment que les paresonnes agées reagissent mal , mais que leurs capacités natuerlle emepche la creation d'anticorps inutiles donc ils en produisent moins mais cela suffit . ils sont malades mais ne meurent pas . pour ne pas etre malade d ela grippe il faut avoir de bons IGA , avec des IG on fait une grippette (si si ça existe Debré a raison toutes les grippes sont des grippettes pour ceux qui ont assez d'IGA ou d'IGG ) Et certines grippes sont des tueuses et là debré a tort : AH1N1 var en est une .
reprenons : si 40 % sont naturellement protegés avec un taux de 1,4 % de renouvellement
il suffit que parmi les 60 % autres qui auraient pu tomber malade et certaines experiences locales ont montré que 60 % peuvent tomber malades les mauvaises années ! eh bien quel est le pourcentage à vacciner ou qui auraient une immunité naturelle pour que l'epidemie cesse ?
le nombre est de 30 % de 60 % soit 18 % .
on peut esperer que les malades aux nombre de 5 % environ et les vaccinés environ autant suffisent pour faire chuter les taux de renouvellement
car apres vaccination ou maladie de 18 % de la population on aura au lieu de 60 % de sujets sensibles , seulement 42 % .
le facteur multiplicatif direct du taux de renouvellement sera de 0,7 (en effet 30 % de sujets contaminables en moins )
et 0,7 x 1,4 : 0,98 à partir duquel chaque malade ne contamine pas plus d'un autre en moyenne la courbe descend donc
ainsi l'home face à la machine demontre que l'epidemei dans les conditions standards prealable cesse apres maladie et vaccination de seulement 18 % des citiyens et pas 70 % qui est le chiffre qui empeche toute epidemie de repartir sans aucune autre mesure barriere .
J'espere avoir convaincu les chercheurs du CDC et de l'INSERM de mettre parfois de coté les regressions periodiques de serfling et autres outils mathematiques informatiques trop complexes . Ils se laissent guider par leurs tirages aleatoires de leurs machines sans observer la realité sous leurs yeux . La machine a besoin de 70 % d'imunisés pour eviter l'epidemie pas de 70 % de vaccinés .
et la machine sait aussi que avec un nombre de 10 % seulement il ya une certaine influence sur la forme de la courbe epidemique non seulement l'aire sous la courbe (le nombre de malade est reduit ) mais en plus sur la hauteur du pic et c'est ce qui empeche le debordement des capacités hospitalieres .
nous sommes donc pres à une prochaine pandemie . la vaccination de 20 à 30 % sera suffisante .
Il ne faudra pas oublier pour que cette immunité soit durable de faire un rappel entre 6 mois et un an apres la ou les deux premieres injections et il ya fort à parier pour que cette immunité depasse 10 ans .On peut grosso modo reprendre le meme shema que pour la vaccination anti-hepatite A .
les "autochtones" et le surrisque vis à vis de la grippe
On observe que les populations "autochtones" pour ne pas dire indigenes ont une mortalité de la grippe superieure aux non "autochtones" pour ne pas dire descendants d'ex colon . Avec les grandes difficultés à definir les criteres genetique de non brassage ayant conduit à une telle pureté de race on peut toutefois dire que si l'on arrive à reperer des "autochtones" c'est que leur materiel genetique particulier ne s'est pas dilué dans celui des autres qui sont nombreux et pas limité à la dite race caucasienne .
On peut en conclure que le brassage genetique est particulierement important pour eviter toute sorte de maladie et créer une descendance plus resistante d'une maniere generale .On pourrait se poser la question de savoir s'il ya une plus grande mortalité dans les familles des tetes encore couronnées de la vieille europe . la selection de certaines caracteristiques au prix de l'augmentation de certaines maladies permet une adaptation au milieu comme le milieu du grand froid necessite une certaine couche de graisse et dans le grand froid il n'y a pas de grippe .Il en irait de meme dans les familles noble où une certaine image de soi et du peuple est necessaire pour ne pas tourner fou comme certaines reines et rois qui y ont perdu la tete ... De meme que l'on constate que les chiens selectionnés pour un certain type de chasse ou tout simplement pour leur esthetique sont victimes de maladies rhumatismales particulieres mais egalement de fragilité de nombreux organes , on peut constater qu'il n'est pas bon de selectionner ainsi des populations specialisées , en tout cas ce n'est pas bon pour tout , on s'en serait douté mais ce type de recherche n'est guere developpée par la derive raciste qu'elle porte en elle . Et pourtant ces recherches fondamentales aboutissant à proner le brassage genetique devrait etre grandement appreciée par les disciple de l'amour universel , les tenant du croissez et multipliez . On constate que non seulement c'est mauvais pour l'ambiance generale que de se replier sur soi ou d'obliger certains à le faire dans des reserves mais en plus c'est bon pour la santé !
les religions qui incitent à la non dispersion de leur gene en imposant pour faire partie d'une certaine communauté par definition genetiquement reperable ) ont donc tout faux du point de vue de la simple survie de leur groupe et des idées qu'ils vehiculent qui par ailleurs sont peut etre louable mais au fond leur paradis et le monde qu'ils developpent souvent en opposition les uns aux autres est pavé de bonnes intentions et pourtant aboutit à l'enfer des deces prematurés. Cependant pour ces (les ) religions la durée de la vie humaine sur terre a peu d'importance (en a-telle au fond dans le cas d'espece ?) A part pour le livre des records ou pour la genese effectivement la durée de vie semble universellement derisoire . Cependant , apprendre que mathusalem ait pu vivre si longtemps donne une idée des conditions de durée de vie humaines plus on se rapproche du paradis terrestre initial ou du big bang n'est ce pas ? Mais du point de vue global quelle importance que telle ou telle espece survive . Eh bien comme le montre Daniel Cohen à propos du bonheur consistant à gagner 20 dollars de plus par mois que son beau frere , cela semble passer aussi par une survie de 20 jours de plus que son ennemi .
Et ici où est l'ennemi ?
Les uns sont parqués (volontairement ) dans des reserves (iles pacifiques , yellow stone ,ex pays de Canaan,alpes...) les autres forniquent allegrement sans entrave de race ni de religion tout en protegeant leur descendance de la grippe .
Jusqu'à quelles considerations philosophiques au fond tres antiracistes me menent un message que je voulai faire sur certains groupes HLA (surtout DRE) et la capacité de leurs cellules à presenter parfaitement les antigenes viraux au risque de disparaitre mangés par un macrophage pour la survie de leur organe . Il se trouve que dans la grippe A ,mais aussi dans l'hepatite A maladies benignes s'il en est , un patient sur 10 000 declenche une organite fulminante par immunité cellulaire trop active parce que non freinée mais encore parce que tres active .
Les equipes internationales devront donc rapidement mettre au jour les groupes HLA concernés pour ne vacciner qu'eux afin de leur eviter par une bonne immunité humorale de declencher leur immunité cellulaire exacerbée .
ce que je dis sur le mode de la boutade a cependant un certain interet lorsque l'on voit la surmortalité constatée de ci de là dans certains pays plutot que d'autres
Vous me direz que vu l'effet fauchage , le mal est fait pour environ 10 ans .(le temps qu'un nouveau rift survienne ) la reponse est oui pour la fraction tres limitée qui a été en contact avec la grippe en 2009 c'est à dire entre 5 et 10 % selon l'efficacité avec laquelle les mesures barrieres de fermeture d'ecole , masques , hygiene des mains , isolement des malades , tamiflu curatif prophylactique et préemptifs ont été suivies.
Certains pays plus que d'autres risquent un redemarrage de l'epidemie ceux là doivent etre vaccinés en premier ou isolés par le declenchement effectif de mesure de type niveau 6 c'est à dire isolement et fragmentation de la zone touchée limitation à la fois du traffic touristique , des transports en commun de l'activité des grands entreprises , et... des grands magasins
pour ce qui concerne le risque de redemarrage en mars il est fonction justement du nombre de personnes atteintes en premiere phase si cela a été de 5 % alors le risque ets plus grand qu'à l'occasion du relachement general et d'une froideur humide la diffusion reparte mais chat echaudé ... La grippe en phase 1 n'a eu de possibilité de diffusion que sur fond d'incredulité d'une grande partie de la population n'ayant pas appliqué les consignes . Le seul probleme est que la surevaluation commode des morts indirects comparés au nombre actuel de morts directes ne va pas jouer en faveur de la comprehension par le plus grand nombre et c'est le seul facteur qui pourrait laisser repartir la courbe à la hausse .
le nombre de deces annoncé par plusieurs dizaine par semaine a eu l'effet de faire plus consulter et plus prescrire de tamiflu avec pour consequence une moindre diffusion
On peut en conclure que le brassage genetique est particulierement important pour eviter toute sorte de maladie et créer une descendance plus resistante d'une maniere generale .On pourrait se poser la question de savoir s'il ya une plus grande mortalité dans les familles des tetes encore couronnées de la vieille europe . la selection de certaines caracteristiques au prix de l'augmentation de certaines maladies permet une adaptation au milieu comme le milieu du grand froid necessite une certaine couche de graisse et dans le grand froid il n'y a pas de grippe .Il en irait de meme dans les familles noble où une certaine image de soi et du peuple est necessaire pour ne pas tourner fou comme certaines reines et rois qui y ont perdu la tete ... De meme que l'on constate que les chiens selectionnés pour un certain type de chasse ou tout simplement pour leur esthetique sont victimes de maladies rhumatismales particulieres mais egalement de fragilité de nombreux organes , on peut constater qu'il n'est pas bon de selectionner ainsi des populations specialisées , en tout cas ce n'est pas bon pour tout , on s'en serait douté mais ce type de recherche n'est guere developpée par la derive raciste qu'elle porte en elle . Et pourtant ces recherches fondamentales aboutissant à proner le brassage genetique devrait etre grandement appreciée par les disciple de l'amour universel , les tenant du croissez et multipliez . On constate que non seulement c'est mauvais pour l'ambiance generale que de se replier sur soi ou d'obliger certains à le faire dans des reserves mais en plus c'est bon pour la santé !
les religions qui incitent à la non dispersion de leur gene en imposant pour faire partie d'une certaine communauté par definition genetiquement reperable ) ont donc tout faux du point de vue de la simple survie de leur groupe et des idées qu'ils vehiculent qui par ailleurs sont peut etre louable mais au fond leur paradis et le monde qu'ils developpent souvent en opposition les uns aux autres est pavé de bonnes intentions et pourtant aboutit à l'enfer des deces prematurés. Cependant pour ces (les ) religions la durée de la vie humaine sur terre a peu d'importance (en a-telle au fond dans le cas d'espece ?) A part pour le livre des records ou pour la genese effectivement la durée de vie semble universellement derisoire . Cependant , apprendre que mathusalem ait pu vivre si longtemps donne une idée des conditions de durée de vie humaines plus on se rapproche du paradis terrestre initial ou du big bang n'est ce pas ? Mais du point de vue global quelle importance que telle ou telle espece survive . Eh bien comme le montre Daniel Cohen à propos du bonheur consistant à gagner 20 dollars de plus par mois que son beau frere , cela semble passer aussi par une survie de 20 jours de plus que son ennemi .
Et ici où est l'ennemi ?
Les uns sont parqués (volontairement ) dans des reserves (iles pacifiques , yellow stone ,ex pays de Canaan,alpes...) les autres forniquent allegrement sans entrave de race ni de religion tout en protegeant leur descendance de la grippe .
Jusqu'à quelles considerations philosophiques au fond tres antiracistes me menent un message que je voulai faire sur certains groupes HLA (surtout DRE) et la capacité de leurs cellules à presenter parfaitement les antigenes viraux au risque de disparaitre mangés par un macrophage pour la survie de leur organe . Il se trouve que dans la grippe A ,mais aussi dans l'hepatite A maladies benignes s'il en est , un patient sur 10 000 declenche une organite fulminante par immunité cellulaire trop active parce que non freinée mais encore parce que tres active .
Les equipes internationales devront donc rapidement mettre au jour les groupes HLA concernés pour ne vacciner qu'eux afin de leur eviter par une bonne immunité humorale de declencher leur immunité cellulaire exacerbée .
ce que je dis sur le mode de la boutade a cependant un certain interet lorsque l'on voit la surmortalité constatée de ci de là dans certains pays plutot que d'autres
Vous me direz que vu l'effet fauchage , le mal est fait pour environ 10 ans .(le temps qu'un nouveau rift survienne ) la reponse est oui pour la fraction tres limitée qui a été en contact avec la grippe en 2009 c'est à dire entre 5 et 10 % selon l'efficacité avec laquelle les mesures barrieres de fermeture d'ecole , masques , hygiene des mains , isolement des malades , tamiflu curatif prophylactique et préemptifs ont été suivies.
Certains pays plus que d'autres risquent un redemarrage de l'epidemie ceux là doivent etre vaccinés en premier ou isolés par le declenchement effectif de mesure de type niveau 6 c'est à dire isolement et fragmentation de la zone touchée limitation à la fois du traffic touristique , des transports en commun de l'activité des grands entreprises , et... des grands magasins
pour ce qui concerne le risque de redemarrage en mars il est fonction justement du nombre de personnes atteintes en premiere phase si cela a été de 5 % alors le risque ets plus grand qu'à l'occasion du relachement general et d'une froideur humide la diffusion reparte mais chat echaudé ... La grippe en phase 1 n'a eu de possibilité de diffusion que sur fond d'incredulité d'une grande partie de la population n'ayant pas appliqué les consignes . Le seul probleme est que la surevaluation commode des morts indirects comparés au nombre actuel de morts directes ne va pas jouer en faveur de la comprehension par le plus grand nombre et c'est le seul facteur qui pourrait laisser repartir la courbe à la hausse .
le nombre de deces annoncé par plusieurs dizaine par semaine a eu l'effet de faire plus consulter et plus prescrire de tamiflu avec pour consequence une moindre diffusion
le poids ne fait pas toujours le lit du diabete
les hypotheses expliquant le plus grand nombre d'hospitalisation et de deces liés à la grippe pandemique sont actuellement limitées à une sorte de pseudo evidence que ces populations sont victimes d'un terrain debilité avec plus d'obesité , de diabete , plus de bpco
cependant il faut noter que les melanesions de nouvelle caledonie ont 2,7 fois plus d'obese dans leur population que les descendant de colons caucasiens en ayant autant de diabete et 5 fois plus de mortalité de la grippe .
Il faudrait donc remettre en cause le dogme apparent de la liaison entre le poids et le diabete au moins dans cette population ! Mais ce dogme commence à etre remis en cause par ci par là indiquant que le leger surpoids preente un avantage de survie par rapport aux normes dont on ne sait pas comment elles ont été elaborées .
On peut indiquer un poids moyen d'une population , une variance mais on ne peut pas dire (et pourtant des medecins se sont accordé le droit de dire ) que au delà de tel poids on est dans l'"a"normalité ! la norme c'est ce qui est autour de la moyenne jusqu'à un certain percentile que l'on peut definir tres restrictivement ou tres largement . Pour les melanesiens , et peut etre pour une grande partie de la planete il convient de desserer l'etau des ceintures abdominales pour ne pas considerer que la tablette de chocolat est ce qu'il a de mieux pour la survie . en milieu chasseur oui , en milieu cueilleur , client de supermarché peut etre pas .
cependant il faut noter que les melanesions de nouvelle caledonie ont 2,7 fois plus d'obese dans leur population que les descendant de colons caucasiens en ayant autant de diabete et 5 fois plus de mortalité de la grippe .
Il faudrait donc remettre en cause le dogme apparent de la liaison entre le poids et le diabete au moins dans cette population ! Mais ce dogme commence à etre remis en cause par ci par là indiquant que le leger surpoids preente un avantage de survie par rapport aux normes dont on ne sait pas comment elles ont été elaborées .
On peut indiquer un poids moyen d'une population , une variance mais on ne peut pas dire (et pourtant des medecins se sont accordé le droit de dire ) que au delà de tel poids on est dans l'"a"normalité ! la norme c'est ce qui est autour de la moyenne jusqu'à un certain percentile que l'on peut definir tres restrictivement ou tres largement . Pour les melanesiens , et peut etre pour une grande partie de la planete il convient de desserer l'etau des ceintures abdominales pour ne pas considerer que la tablette de chocolat est ce qu'il a de mieux pour la survie . en milieu chasseur oui , en milieu cueilleur , client de supermarché peut etre pas .
dimanche 10 janvier 2010
Que dit cochrane aujourd'hui sur les 4 seules etudes contre placebo bien faites
je vous livre directement cochrane dont Prescrire se repait mais ne comprend pas
http://www.cochrane.org/reviews/en/ab002744.html
et que lit on ? : diminution de la durée des symptomes chez l'enfant rien moins que de 36 h
sur une maladie qui en compte 4 à 6 jours
sur un delai median de traitement de 2 jours c'est extraordinaire ! il reste 2 à 4 jours de maladie et le traitement en enleve 1,5 ! soit la moitié de la durée des symptomes restant à courir
Alors oui il nous manque toujours la fameuse etude contre placebo diminuant le nombre de mort !
vous avez les 2 millliards d'euro pour que je la monte ?
les grandes cohortes toutes concordantes devraient pouvoir suffire
moi ça me suffit pour ne plus considerer aveuglement les conclusions de la revue Prescrire au nom du principe que lorsqu'on lit une connerie dans un magazine on le jette (c'est la revue Prescrire elle meme qui le dit !)
et que lit on chez cochrane que le sous groupe des asthmatique reduit les signes de seulement 7,7 % % d'entre eux mais comme le sous groupe est petit ce n'est pas significatif donc evidemment p : 0,54: conclusion des lecteurs de Cochrane l'effet reste à prouver chez les patients à risque (dur de trouver un paquet de 1000 patients à risque ! conclusion des lecteurs à courte vue de Prescrire : pas d'effet chez l'asthmatique (ces gens là ne jurent que par le petit p ;-)
j'ai dit 1000 patient car on voit dans le meme article qu'avec 222 contact et une reduction du nombre de contagion de 50 % on a un test qui donne un p à 0,89 donc vous imaginez la puissance necessaire ce 1000 est calculable d'ailleurs en fonction de la frequence attendue , de la variance : vous verrez à moins de 1000 on a du mal à demontrer quoique ce soit qui satisfasse les lecteurs d'EBM tant la maladie saisonniere reste habituellement benigne
mais en 2009 allez dire cela aux familles des enfants decedés !
le clou de l'evidence doit etre enfoncé jusqu'à l'os de l'ignorance des dubitatifs nuisibles des sociétés peu savantes confondant combat politique et science
http://www.cochrane.org/reviews/en/ab002744.html
et que lit on ? : diminution de la durée des symptomes chez l'enfant rien moins que de 36 h
sur une maladie qui en compte 4 à 6 jours
sur un delai median de traitement de 2 jours c'est extraordinaire ! il reste 2 à 4 jours de maladie et le traitement en enleve 1,5 ! soit la moitié de la durée des symptomes restant à courir
Alors oui il nous manque toujours la fameuse etude contre placebo diminuant le nombre de mort !
vous avez les 2 millliards d'euro pour que je la monte ?
les grandes cohortes toutes concordantes devraient pouvoir suffire
moi ça me suffit pour ne plus considerer aveuglement les conclusions de la revue Prescrire au nom du principe que lorsqu'on lit une connerie dans un magazine on le jette (c'est la revue Prescrire elle meme qui le dit !)
et que lit on chez cochrane que le sous groupe des asthmatique reduit les signes de seulement 7,7 % % d'entre eux mais comme le sous groupe est petit ce n'est pas significatif donc evidemment p : 0,54: conclusion des lecteurs de Cochrane l'effet reste à prouver chez les patients à risque (dur de trouver un paquet de 1000 patients à risque ! conclusion des lecteurs à courte vue de Prescrire : pas d'effet chez l'asthmatique (ces gens là ne jurent que par le petit p ;-)
j'ai dit 1000 patient car on voit dans le meme article qu'avec 222 contact et une reduction du nombre de contagion de 50 % on a un test qui donne un p à 0,89 donc vous imaginez la puissance necessaire ce 1000 est calculable d'ailleurs en fonction de la frequence attendue , de la variance : vous verrez à moins de 1000 on a du mal à demontrer quoique ce soit qui satisfasse les lecteurs d'EBM tant la maladie saisonniere reste habituellement benigne
mais en 2009 allez dire cela aux familles des enfants decedés !
le clou de l'evidence doit etre enfoncé jusqu'à l'os de l'ignorance des dubitatifs nuisibles des sociétés peu savantes confondant combat politique et science
zero mort contre 17 si traités par tamiflu dans les 48h
ci dessous une etude où l'on fait le recensement des cas hospitalisés de grippe en Thailande au cours de 3 années sous controle du CDC d'Atlanta et où l'on apprend que 5 seulement des 318 malades ayant pris du tamiflu (1,5 % !) sont decedés alors que 17 des 131 (12 % !) n'en ayant pas pris sont decedés risque relatif divisant par 6 (si l'on corrige avec les ages ) le nombre de deces et par l'infini si pris dans les 48 h et sans correction pour l'age !
la difference est hautement significative et connue donc de longue date pour ceux qui veulent bien lire attentivement les curent de Pubmed au lieu de les laisser lire par les autres . seulement voilà c'est une etude cas temoin ! et ca n'a pas la valeur d'une etude double aveugle contre placebo qui est impossible à realiser vu le faible taux de mortalité de la grippe saisonniere et le cout de traitement des deux bras de l'etude qui devraient etre de 1 million d'individu chacun pour un cout total de 2 milliards .
mais ici vu le serieux des medecins ayant realisés l'etude et sauf à douter de tout le monde on observe des conclusions edifiantes sui devraient faire rougir les suspicieux . mais j'imagine que cochrane l'a rangé au milieu d'autres bidonnées par des gouvernement ne souhaitant pas depenser (rembourser ) une molecule trop chere !
Les interets sont parfois contradictoires avec le laboratoire et pas plus digne de foi . Rien ne vaut l'independance totale des sociétés vraiment savantes ou aspirant à l'etre .
l'essentiel est de confronter les resultats observés avec ce que l'on sait du mode d'action et de savoir de surcroit que pour les 5 deces du groupe traité : tous l'ont pris trop tard :de 2 à 7 jours apres le debut des symptomes avec une mediane à 4 jours au moment où ca ne sert pratiquement plus à rien d'en prescrire !
tandis que la mediane des 303 survivants ayant pris le tamiflu etait de 2,62 jours entre 0 et 13 jours !
autrement dit si on considerait plus logiquement le sous groupe de ceux qui l'on pris à temps c'est à dire avant les 48 premieres heures on aurait ZERO mort !
Bien sur les sous groupes ont une moins grande puissance statistique mais on ergote livresquement sur le forme statistique mais zero mort d'un coté et 17 de l'autre pas besoin de test pour savoir que c'est significatif et que dire du soulagement general de ceux qui ne devait pas en mourir , je l'ai constaté deux fois cette saison : les malades guerissent de maniere spectaculaire le lendemain de la prise si on a eu la chance de les voir le premier jour ! C'est ce message qu'il faut adresser aux populations au lieu de les mettre en garde contre le tamiflu deja qu'ils lisent que les gouvernement sous l'effet d'un complot modial cherche à les exterminer avec le tamiflu et les vaccins !
Il n'est pas inutile de savoir que sur trois ans en thailande pas un des patients traités à temps n'est decedé ! (du moins pour les deces survenus à l'hopital , aucune raison qu'en dehors ce fut different on ne les a pas analysés car il n'y a souvent pas de dossier serieusement exploitable !
alors la grippe qui tuerait 6000 malades chaque année en France (c'est faux mais c'est le chiffre annoncé par des société dites savantes ) et pendant ce temps là sous tamiflu à temps il y aurait zero mort sur trois ans c'est pas un scoop ça !
vous allez me dire que cette evidente efficacité ne suffit pas pour traiter tout le monde avec tamiflu dans la grippe saisonniere . je vous dirai que vous avez raison mais que avec H1N1/california /7 var pandemique 2009-2010 on a affaire à un virus diffrenet de la grippe saisonniere qui a un potentiel de mortalité au moins des SDRA chez les jeunes de 75 fois si on ne fait rien de plus que d'habitude ! 12 à 15 rien que par sa virulence intrinseque et 5 par le nombre de personnes non immune potentiellement infectables .
Nous devons tout faire pour eviter l'afflux d'hospitalisation et de cas graves au meme moment donc il faut agir sur la courbe quelque soit le moment et à fortiori en phase descendante pour ne pas trop gaspiller de produit .
ci dessous la traduction de l'extrait de l'etude
Overall, 5 (1.5%) of 318 patients treated with Oseltamivir died compared with 17 (5%) fatal outcomes among 131 patients who did not receive treatment. Dans l'ensemble, 5 (1,5%) des 318 patients traités par l'oseltamivir sont morts contre 17 (5%) une issue fatale chez les 131 patients qui ne recevaient pas de traitement. Antiviral treatment with Oseltamivir was statistically associated with survival with a crude OR with Oseltamivir treatment of .11 (95%CI: 0.04–0.30) and .13 (95%CI: 0.04–0.40) after controlling for age. Le traitement antiviral par oseltamivir était statistiquement associés à une survie avec un OU brut avec traitement par l'oseltamivir de .11 (95% CI: 0.04-0.30) et .13 (95% CI: 0.04-0.40) après ajustement pour l'âge. Oseltamivir was also associated with survival when controlling for the potential confounding variables cardiovascular disease (OR 0.13; 95% CI 0.04–0.38) and hypertension (OR 0.14; 95% CI 0.04–0.44) (data not shown). L'oseltamivir a également été associés à une survie lors du contrôle pour les variables de confusion potentiels des maladies cardiovasculaires (OR 0,13, IC 95% 0.04-0.38) et l'hypertension (OR 0,14; IC 95% 0.04-0.44) (données non présentées). The mean time from onset of symptoms to initiation of Oseltamivir treatment in the five fatal cases was 4 days (median 4, range 2–7,) compared to 2.62 days (median 2, range 0–13) in the 303 surviving patients. Le temps moyen entre l'apparition des symptômes de l'initiation du traitement par l'oseltamivir dans les cinq cas mortels était de 4 jours (médiane de 4, la gamme 2-7,), comparativement à 2,62 jours (médiane 2, chaîne 0-13) dans les 303 patients survivants. Two of the 5 fatal cases who received Oseltamivir treatment died within 2 days of hospital admission. Deux de ces 5 cas mortels ayant reçu l'oseltamivir est décédée dans les 2 jours d'hospitalisation.
la difference est hautement significative et connue donc de longue date pour ceux qui veulent bien lire attentivement les curent de Pubmed au lieu de les laisser lire par les autres . seulement voilà c'est une etude cas temoin ! et ca n'a pas la valeur d'une etude double aveugle contre placebo qui est impossible à realiser vu le faible taux de mortalité de la grippe saisonniere et le cout de traitement des deux bras de l'etude qui devraient etre de 1 million d'individu chacun pour un cout total de 2 milliards .
mais ici vu le serieux des medecins ayant realisés l'etude et sauf à douter de tout le monde on observe des conclusions edifiantes sui devraient faire rougir les suspicieux . mais j'imagine que cochrane l'a rangé au milieu d'autres bidonnées par des gouvernement ne souhaitant pas depenser (rembourser ) une molecule trop chere !
Les interets sont parfois contradictoires avec le laboratoire et pas plus digne de foi . Rien ne vaut l'independance totale des sociétés vraiment savantes ou aspirant à l'etre .
l'essentiel est de confronter les resultats observés avec ce que l'on sait du mode d'action et de savoir de surcroit que pour les 5 deces du groupe traité : tous l'ont pris trop tard :de 2 à 7 jours apres le debut des symptomes avec une mediane à 4 jours au moment où ca ne sert pratiquement plus à rien d'en prescrire !
tandis que la mediane des 303 survivants ayant pris le tamiflu etait de 2,62 jours entre 0 et 13 jours !
autrement dit si on considerait plus logiquement le sous groupe de ceux qui l'on pris à temps c'est à dire avant les 48 premieres heures on aurait ZERO mort !
Bien sur les sous groupes ont une moins grande puissance statistique mais on ergote livresquement sur le forme statistique mais zero mort d'un coté et 17 de l'autre pas besoin de test pour savoir que c'est significatif et que dire du soulagement general de ceux qui ne devait pas en mourir , je l'ai constaté deux fois cette saison : les malades guerissent de maniere spectaculaire le lendemain de la prise si on a eu la chance de les voir le premier jour ! C'est ce message qu'il faut adresser aux populations au lieu de les mettre en garde contre le tamiflu deja qu'ils lisent que les gouvernement sous l'effet d'un complot modial cherche à les exterminer avec le tamiflu et les vaccins !
Il n'est pas inutile de savoir que sur trois ans en thailande pas un des patients traités à temps n'est decedé ! (du moins pour les deces survenus à l'hopital , aucune raison qu'en dehors ce fut different on ne les a pas analysés car il n'y a souvent pas de dossier serieusement exploitable !
alors la grippe qui tuerait 6000 malades chaque année en France (c'est faux mais c'est le chiffre annoncé par des société dites savantes ) et pendant ce temps là sous tamiflu à temps il y aurait zero mort sur trois ans c'est pas un scoop ça !
vous allez me dire que cette evidente efficacité ne suffit pas pour traiter tout le monde avec tamiflu dans la grippe saisonniere . je vous dirai que vous avez raison mais que avec H1N1/california /7 var pandemique 2009-2010 on a affaire à un virus diffrenet de la grippe saisonniere qui a un potentiel de mortalité au moins des SDRA chez les jeunes de 75 fois si on ne fait rien de plus que d'habitude ! 12 à 15 rien que par sa virulence intrinseque et 5 par le nombre de personnes non immune potentiellement infectables .
Nous devons tout faire pour eviter l'afflux d'hospitalisation et de cas graves au meme moment donc il faut agir sur la courbe quelque soit le moment et à fortiori en phase descendante pour ne pas trop gaspiller de produit .
ci dessous la traduction de l'extrait de l'etude
1 Bureau of Epidemiology, Thailand Ministry of Public Health, Nonthaburi, Thailand, 2 International Emerging Infections Program, Thailand MOPH – U. S. CDC Collaboration, Ministry of Public Health, Nonthaburi, Thailand, 3 Influenza Division, U. S. Centers for Disease Control, Atlanta, Georgia, United States of America
Overall, 5 (1.5%) of 318 patients treated with Oseltamivir died compared with 17 (5%) fatal outcomes among 131 patients who did not receive treatment. Dans l'ensemble, 5 (1,5%) des 318 patients traités par l'oseltamivir sont morts contre 17 (5%) une issue fatale chez les 131 patients qui ne recevaient pas de traitement. Antiviral treatment with Oseltamivir was statistically associated with survival with a crude OR with Oseltamivir treatment of .11 (95%CI: 0.04–0.30) and .13 (95%CI: 0.04–0.40) after controlling for age. Le traitement antiviral par oseltamivir était statistiquement associés à une survie avec un OU brut avec traitement par l'oseltamivir de .11 (95% CI: 0.04-0.30) et .13 (95% CI: 0.04-0.40) après ajustement pour l'âge. Oseltamivir was also associated with survival when controlling for the potential confounding variables cardiovascular disease (OR 0.13; 95% CI 0.04–0.38) and hypertension (OR 0.14; 95% CI 0.04–0.44) (data not shown). L'oseltamivir a également été associés à une survie lors du contrôle pour les variables de confusion potentiels des maladies cardiovasculaires (OR 0,13, IC 95% 0.04-0.38) et l'hypertension (OR 0,14; IC 95% 0.04-0.44) (données non présentées). The mean time from onset of symptoms to initiation of Oseltamivir treatment in the five fatal cases was 4 days (median 4, range 2–7,) compared to 2.62 days (median 2, range 0–13) in the 303 surviving patients. Le temps moyen entre l'apparition des symptômes de l'initiation du traitement par l'oseltamivir dans les cinq cas mortels était de 4 jours (médiane de 4, la gamme 2-7,), comparativement à 2,62 jours (médiane 2, chaîne 0-13) dans les 303 patients survivants. Two of the 5 fatal cases who received Oseltamivir treatment died within 2 days of hospital admission. Deux de ces 5 cas mortels ayant reçu l'oseltamivir est décédée dans les 2 jours d'hospitalisation.
lettre à des amis qui craignent les effets secondaires
Pour ceux qui doutent encore de l'interet de l'oseltamivir non pas en raison de l'inefficacité puisque l'efficacité est aujourd'hui bien demontrée par les etudes de cohortes ., mais qui doutent en raison des effets secondaires pouvant n'avoir pas été pris en compte et qui ferait qu'une etude double aveugle placebo pourrait ne pas etre favorable sur la mortalité .
etude double aveugle placebo impossible pour le laboratoire car coutant 2 milliards d'euro !
Or nous avons besoin de l'adhesion de tous pour réduire tres bas l'inoculum dans l'hemisphere nord en attendant que le printemps et ses rayons de soleil chasse définitivement le spectre d'une deuxième vague ample et plus mortelle par glissement de l'age median des cas (n'oubliez pas que 40 ans de plus et c'est 30 fois plus de morts parce que 30 fois plus de sujets fragiles ou des sujets 30 fois plus fragiles !..)
Un peu comme l'accusation infondée de déclencher des Guillain barré pour le vaccin ,(ou pour les services de neonatalogie des grands CHU d'être responsables de la surmortalité des prématurés constatés en regard des autres maternités parce qu'ils s'occupent des cas les plus graves ...) ne faites pas la meme erreur que les patients les plus craintifs qui se portent d'autant mieux qu'ils voient moins le médecin (ce qui n'est pas faux de leur point de vue non scientifique ) oui ceux qui prennent des antibiotiques sont plus fatigués que les autres et il est observé que plus on voit le medecin plus on va mourir
faut il accuser le medecin ?
Faut il accuser le tamiflu ?
vous aviez compris que le virus de la grippe est responsable de troubles neurologiques que n'empeche pas forcement le tamiflu .
car il s'attaque à des cellules dendritiques proches des cellules de la gaine de myeline
au final la reaction immunitaire du malade a certainement une action en dehors de la toxicité directe du virus
n'oubliez pas la litanie des complications non pneumologiques de la grippe : Myocardite , encephalites ...
il y a les myosites mais egalement des polynevrites et des effets neuro que l'on montre 1,75 fois plus frequent que dans la population non grippée .
Et dans le cas des suicides que l'on ne retrouve qu'au japon (18 des 21 cas mondiaux ont eu lieu là bas !) sont evidemment dus d'une part à une habitude locale et d'autre part au doublement des troubles neuro de la grippe elle meme et pas du tamiflu ; Le suicide par defenestration par ailleurs m'evoque en l'absence de lettre un possible malaise vertigineux avec perte de l'equilibre dans des lieux mal protegés qui auront pu passer pour des suicides . On ne note en effet pas plus de depression !
saviez vous à ce sujet que l'augmentation des suicides chez les patients sous antidepresseurs n'empeche nulement les medecins de prescrire ces molecules ! Et ces molecules n'ont cet apparent effet deshinibiteur que chez les jeunes de moins de 20 ans ! Il n'a jamais été noté d'aggravation du risque suicidaire chez les personnes non adolescentes !
voici pour que vous puissiez causer aux journalistes et à vos patients avec une plus exacte vision des choses ce que les gouvernements ont pu verifier des cas rapportés par les pharmacovigilances nationales des grands pays de ce monde .
Si vous pensez que le CNGE le formindep et la revue Presrire ont d'autres chiffres je suis preneur et vous demande d'etre assez sympa de me les faire passer en reaction à ce message
Les doutes de Prescrire ou de Cochrane ne tiennent pas lieu de preuve autre que celle de la notable ignorance de leur comité de lecture et de leur incapacité à reflechir à partir des données brutes
voici les chiffres tels que recensés et publiés et non dementis sur Pubmed
je vous ai mis la traduction approximative google à la suite de chaque phrase pour vous macher un peu le boulot .
Drug Saf. 2008;31(12):1097-114. doi: 10.2165/0002018-200831120-00006.
Assessment of neuropsychiatric adverse events in influenza patients treated with oseltamivir: a comprehensive review.
Toovey S, Rayner C, Prinssen E, Chu T, Donner B, Thakrar B, Dutkowski R, Hoffmann G, Breidenbach A, Lindemann L, Carey E, Boak L, Gieschke R, Sacks S, Solsky J, Small I, Reddy D.
Au total, 3051 déclarations spontanées de NPAEs ont été reçues par Roche, impliquant 2466 patients ayant reçu l'oseltamivir entre 1999 et 15 Septembre 2007; 2772 (90,9%) des événements venaient du Japon, 190 (6,2%) provenant des USA et 89 (2,9%) d'autres pays. During this period, oseltamivir was prescribed to around 48 million people worldwide. Pendant cette période, l'oseltamivir a été prescrit à près de 48 millions de personnes dans le monde. Crude NPAE reporting rates (per 1,000,000 prescriptions) in children (aged < or ="16" ont="" respectivement="" 99="" 28="" nements="" au="" 19="" et="" 8="" aux="" npaes="" were="" more="" commonly="" reported="" 2218="" events="" in="" 1808="" children="" aged="">< or ="16" ans="" 833="" en="" 658="" ralement="" survenues="" 48="" heures="" suivant="" apparition="" categorizing="" reported="" according="" international="" diseases="" 9th="" abnormal="" behaviour="" delusions="" perceptual="" disturbances="" largest="" categories="" delirium="" or="" like="" as="" defined="" by="" very="" common="" most="" gorisation="" selon="" classification="" internationale="" maladies="" 9e="" comportements="" anormaux="" 1160="" lires="" perturbations="" perceptives="" 661="" principales="" gories="" ou="" lire="" comme="" tels="" finis="" american="" psychiatric="" quents="" plupart="" difference="" reporting="" rates="" between="" found="" treatment="" studies="" aucune="" rence="" taux="" claration="" npae="" entre="" placebo="" tudes="" phase="" iii="" vs="" analyses="" us="" healthcare="" claims="" databases="" treated="" no="" not="" receiving="" antivirals="" gations="" ricain="" bases="" qui="" ne="" oivent="" pas="" d="" antiviraux="" n="" analysis="" medical="" records="" uk="" practice="" research="" database="" showed="" that="" adjusted="" relative="" risk="" was="" significantly="" higher="" than="" general="" analyse="" des="" dossiers="" dicaux="" pratique="" rale="" recherche="" uni="" a="" le="" risque="" relatif="" patients="" atteints="" tait="" significativement="" plus="" 75="" que="" dans="" population="" based="" on="" literature="" in="" japanese="" and="" taiwanese="" children="" with="" influenza="" have="" occurred="" before="" events="" were="" also="" similar="" to="" those="" occurring="" after="" the="" of="" oseltamivir="" sur="" base="" es="" npaes="" chez="" les="" enfants="" japonais="" et="" wanais="" de="" la="" grippe="" se="" sont="" produites="" avant="" nements="" ont="" galement="" similaires="" ceux="" survenus="" s="" initiation="" du="" traitement="" par="" l="">
Drug Saf. 2008;31(12):1097-114. doi: 10.2165/0002018-200831120-00006.
Assessment of neuropsychiatric adverse events in influenza patients treated with oseltamivir: a comprehensive review.
Toovey S, Rayner C, Prinssen E, Chu T, Donner B, Thakrar B, Dutkowski R, Hoffmann G, Breidenbach A, Lindemann L, Carey E, Boak L, Gieschke R, Sacks S, Solsky J, Small I, Reddy D.
etude double aveugle placebo impossible pour le laboratoire car coutant 2 milliards d'euro !
Or nous avons besoin de l'adhesion de tous pour réduire tres bas l'inoculum dans l'hemisphere nord en attendant que le printemps et ses rayons de soleil chasse définitivement le spectre d'une deuxième vague ample et plus mortelle par glissement de l'age median des cas (n'oubliez pas que 40 ans de plus et c'est 30 fois plus de morts parce que 30 fois plus de sujets fragiles ou des sujets 30 fois plus fragiles !..)
Un peu comme l'accusation infondée de déclencher des Guillain barré pour le vaccin ,(ou pour les services de neonatalogie des grands CHU d'être responsables de la surmortalité des prématurés constatés en regard des autres maternités parce qu'ils s'occupent des cas les plus graves ...) ne faites pas la meme erreur que les patients les plus craintifs qui se portent d'autant mieux qu'ils voient moins le médecin (ce qui n'est pas faux de leur point de vue non scientifique ) oui ceux qui prennent des antibiotiques sont plus fatigués que les autres et il est observé que plus on voit le medecin plus on va mourir
faut il accuser le medecin ?
Faut il accuser le tamiflu ?
vous aviez compris que le virus de la grippe est responsable de troubles neurologiques que n'empeche pas forcement le tamiflu .
car il s'attaque à des cellules dendritiques proches des cellules de la gaine de myeline
au final la reaction immunitaire du malade a certainement une action en dehors de la toxicité directe du virus
n'oubliez pas la litanie des complications non pneumologiques de la grippe : Myocardite , encephalites ...
il y a les myosites mais egalement des polynevrites et des effets neuro que l'on montre 1,75 fois plus frequent que dans la population non grippée .
Et dans le cas des suicides que l'on ne retrouve qu'au japon (18 des 21 cas mondiaux ont eu lieu là bas !) sont evidemment dus d'une part à une habitude locale et d'autre part au doublement des troubles neuro de la grippe elle meme et pas du tamiflu ; Le suicide par defenestration par ailleurs m'evoque en l'absence de lettre un possible malaise vertigineux avec perte de l'equilibre dans des lieux mal protegés qui auront pu passer pour des suicides . On ne note en effet pas plus de depression !
saviez vous à ce sujet que l'augmentation des suicides chez les patients sous antidepresseurs n'empeche nulement les medecins de prescrire ces molecules ! Et ces molecules n'ont cet apparent effet deshinibiteur que chez les jeunes de moins de 20 ans ! Il n'a jamais été noté d'aggravation du risque suicidaire chez les personnes non adolescentes !
voici pour que vous puissiez causer aux journalistes et à vos patients avec une plus exacte vision des choses ce que les gouvernements ont pu verifier des cas rapportés par les pharmacovigilances nationales des grands pays de ce monde .
Si vous pensez que le CNGE le formindep et la revue Presrire ont d'autres chiffres je suis preneur et vous demande d'etre assez sympa de me les faire passer en reaction à ce message
Les doutes de Prescrire ou de Cochrane ne tiennent pas lieu de preuve autre que celle de la notable ignorance de leur comité de lecture et de leur incapacité à reflechir à partir des données brutes
voici les chiffres tels que recensés et publiés et non dementis sur Pubmed
je vous ai mis la traduction approximative google à la suite de chaque phrase pour vous macher un peu le boulot .
Drug Saf. 2008;31(12):1097-114. doi: 10.2165/0002018-200831120-00006.
Assessment of neuropsychiatric adverse events in influenza patients treated with oseltamivir: a comprehensive review.
Toovey S, Rayner C, Prinssen E, Chu T, Donner B, Thakrar B, Dutkowski R, Hoffmann G, Breidenbach A, Lindemann L, Carey E, Boak L, Gieschke R, Sacks S, Solsky J, Small I, Reddy D.
Au total, 3051 déclarations spontanées de NPAEs ont été reçues par Roche, impliquant 2466 patients ayant reçu l'oseltamivir entre 1999 et 15 Septembre 2007; 2772 (90,9%) des événements venaient du Japon, 190 (6,2%) provenant des USA et 89 (2,9%) d'autres pays. During this period, oseltamivir was prescribed to around 48 million people worldwide. Pendant cette période, l'oseltamivir a été prescrit à près de 48 millions de personnes dans le monde. Crude NPAE reporting rates (per 1,000,000 prescriptions) in children (aged < or ="16" ont="" respectivement="" 99="" 28="" nements="" au="" 19="" et="" 8="" aux="" npaes="" were="" more="" commonly="" reported="" 2218="" events="" in="" 1808="" children="" aged="">< or ="16" ans="" 833="" en="" 658="" ralement="" survenues="" 48="" heures="" suivant="" apparition="" categorizing="" reported="" according="" international="" diseases="" 9th="" abnormal="" behaviour="" delusions="" perceptual="" disturbances="" largest="" categories="" delirium="" or="" like="" as="" defined="" by="" very="" common="" most="" gorisation="" selon="" classification="" internationale="" maladies="" 9e="" comportements="" anormaux="" 1160="" lires="" perturbations="" perceptives="" 661="" principales="" gories="" ou="" lire="" comme="" tels="" finis="" american="" psychiatric="" quents="" plupart="" difference="" reporting="" rates="" between="" found="" treatment="" studies="" aucune="" rence="" taux="" claration="" npae="" entre="" placebo="" tudes="" phase="" iii="" vs="" analyses="" us="" healthcare="" claims="" databases="" treated="" no="" not="" receiving="" antivirals="" gations="" ricain="" bases="" qui="" ne="" oivent="" pas="" d="" antiviraux="" n="" analysis="" medical="" records="" uk="" practice="" research="" database="" showed="" that="" adjusted="" relative="" risk="" was="" significantly="" higher="" than="" general="" analyse="" des="" dossiers="" dicaux="" pratique="" rale="" recherche="" uni="" a="" le="" risque="" relatif="" patients="" atteints="" tait="" significativement="" plus="" 75="" que="" dans="" population="" based="" on="" literature="" in="" japanese="" and="" taiwanese="" children="" with="" influenza="" have="" occurred="" before="" events="" were="" also="" similar="" to="" those="" occurring="" after="" the="" of="" oseltamivir="" sur="" base="" es="" npaes="" chez="" les="" enfants="" japonais="" et="" wanais="" de="" la="" grippe="" se="" sont="" produites="" avant="" nements="" ont="" galement="" similaires="" ceux="" survenus="" s="" initiation="" du="" traitement="" par="" l="">
Drug Saf. 2008;31(12):1097-114. doi: 10.2165/0002018-200831120-00006.
Assessment of neuropsychiatric adverse events in influenza patients treated with oseltamivir: a comprehensive review.
Toovey S, Rayner C, Prinssen E, Chu T, Donner B, Thakrar B, Dutkowski R, Hoffmann G, Breidenbach A, Lindemann L, Carey E, Boak L, Gieschke R, Sacks S, Solsky J, Small I, Reddy D.
mercredi 6 janvier 2010
girouettes les media recommencent à parler de grippette
pour ce qui est du compte des deces
la grippe saisonniere fait entre 117 et 990 deces ces dix dernieres années
là elle en fait 200 et bientot 300 pas plus au lieu des 600 ou 1000 que je prevoyais si on n'avait rien pu faire . or on a fait et on l' bien fait
on peut faire mieux comme je le dis dans mon message destiné aux generations futures mais on a deja bien fait avec ce qu'on avait
J'entend certains abrutis dire que la grippe n'etait pas celle attendue !Comme si cela tenait de la nature du virus seulement et pas de notre action ; J'entends que l'on en a trop fait : comme si ce qui a été fait n'avait servi à rien . Puisque c'est le virus qui est benin : Allez dire ça sans prendre une gifle de la part des familles des enfans qui en sont mort . car mourir à 4 ans c'est pas pareil que mourir à 85 ! ca laisse pas les memes traces dans les memoires et dans les coeurs .
Bien sur la plupart des abrutis des sociétés savantes de MG pourront dire qu'il n'ont pas connu de deces ; on est 50 000 generalistes ! 1 sur 200 aura du à en souffrir ! a partir de là les choses n'existent pas et le CNGE de dire que 3 morts par million soit 180 deces ce n'est pas tant que cela !
Putain mais il y en a qui devraient rendre leur diplome bonux de professeur !
Par rapport à 2006 et ses 16 morts attestés de la grippe sur le site CEPIDC dans la tranche d'age des moins de 65 ans on en est à 12 fois plus et la saison n'est pas terminée !
je retombe bien sur une mortalité probable de 10 à 30 fois superieure dans certaines tranches d'age et pas consecutif au fait (comme des abrutis d'epidemiologues l'affirmaient au debut ) que le virus a plus diffusé . Il a touché au mieux 3 à 10 % des francais !
la létalité n'est certes pas ce qu'en disait non plus les allumés de l'OMS groupe des SAGE qui ont oublié que certains cas ne consultent pas et que d'autres sont asymptomatique enfin que la letalité depend du terrain , de l'environnement sanitaire autant ou plus que du virus .
donc le virus a bien une letalité proche de 1918 mais la difference c'est que depuis 1918 la grippe tue moins parce que nos conditions de vie ont changé et parce qu'on a des antibiotiques , des antiviraux , des vaccins et qu'on a arreté de croire en cette merde d'aspirine !
en 1915 elle faisait effectivement dans les 6000 deces directs en France mais aujourd'hui c'est 400 !
ou 300 au lieu de 1000 dans les pandemies severes si on met le paquet avec des mesures drastiques (fermeture ciblées d'ecole , ralentissement initial de l'inoculum par des mesures d'isolement , antiviral, masques ... . on a aussi demontré que cela valait pour d'autres pathogenes de se laver les mains avec du gel hydroalcoolique entre chaque patient et pour tous ceux qui s'occupent de malades à la maison ou en EHPAD
la grippe saisonniere fait entre 117 et 990 deces ces dix dernieres années
là elle en fait 200 et bientot 300 pas plus au lieu des 600 ou 1000 que je prevoyais si on n'avait rien pu faire . or on a fait et on l' bien fait
on peut faire mieux comme je le dis dans mon message destiné aux generations futures mais on a deja bien fait avec ce qu'on avait
J'entend certains abrutis dire que la grippe n'etait pas celle attendue !Comme si cela tenait de la nature du virus seulement et pas de notre action ; J'entends que l'on en a trop fait : comme si ce qui a été fait n'avait servi à rien . Puisque c'est le virus qui est benin : Allez dire ça sans prendre une gifle de la part des familles des enfans qui en sont mort . car mourir à 4 ans c'est pas pareil que mourir à 85 ! ca laisse pas les memes traces dans les memoires et dans les coeurs .
Bien sur la plupart des abrutis des sociétés savantes de MG pourront dire qu'il n'ont pas connu de deces ; on est 50 000 generalistes ! 1 sur 200 aura du à en souffrir ! a partir de là les choses n'existent pas et le CNGE de dire que 3 morts par million soit 180 deces ce n'est pas tant que cela !
Putain mais il y en a qui devraient rendre leur diplome bonux de professeur !
Par rapport à 2006 et ses 16 morts attestés de la grippe sur le site CEPIDC dans la tranche d'age des moins de 65 ans on en est à 12 fois plus et la saison n'est pas terminée !
je retombe bien sur une mortalité probable de 10 à 30 fois superieure dans certaines tranches d'age et pas consecutif au fait (comme des abrutis d'epidemiologues l'affirmaient au debut ) que le virus a plus diffusé . Il a touché au mieux 3 à 10 % des francais !
la létalité n'est certes pas ce qu'en disait non plus les allumés de l'OMS groupe des SAGE qui ont oublié que certains cas ne consultent pas et que d'autres sont asymptomatique enfin que la letalité depend du terrain , de l'environnement sanitaire autant ou plus que du virus .
donc le virus a bien une letalité proche de 1918 mais la difference c'est que depuis 1918 la grippe tue moins parce que nos conditions de vie ont changé et parce qu'on a des antibiotiques , des antiviraux , des vaccins et qu'on a arreté de croire en cette merde d'aspirine !
en 1915 elle faisait effectivement dans les 6000 deces directs en France mais aujourd'hui c'est 400 !
ou 300 au lieu de 1000 dans les pandemies severes si on met le paquet avec des mesures drastiques (fermeture ciblées d'ecole , ralentissement initial de l'inoculum par des mesures d'isolement , antiviral, masques ... . on a aussi demontré que cela valait pour d'autres pathogenes de se laver les mains avec du gel hydroalcoolique entre chaque patient et pour tous ceux qui s'occupent de malades à la maison ou en EHPAD
Scoop et palimpseste
Grattez sous un manuscrit , il en existe peut etre un autre
grattez sous une molecule elle est peut etre deja utilisée ailleurs
grattez les media et cherchez si ce que je dis est repandu ailleurs
(pour ceux qui voudraient bien m'attribuer un morceau de prix nobel un jour )
je vous livre ce que je crois etre une avant premiere mondiale
l'acide shikimique de l'anis etoilé qui est la base de la fabrication de l'oseltamivir est en realité rien d'autre que de l'acide gallique extrait du the vert des noix de l'hamamelis etc etc et utilisé au 18 e siecle pour devoiler les palimpsestes
je decouvre cela grace à la publication ploscurrent flu d'un japonais vantant les effets du the vert !
formule : C6H2(OH)3COOH.et la composante proche de l'acide gallique contenue dans son the vert me fit penser à une molecule bien connue ... qui fait aujourd'hui couler beaucoup d'encre et baver beaucoup d'ignorants
ah ah ah !
je poursuis mes recherches entreprises sur le moyen de bloquer l'interferon gamma pour pallier le deficit de retrocontrole T 4 de certains sujets à risque de mourir de la grippe et qui s'ignorent comme tels . On ne vaccinerait d'ailleurs plus que ces sujets là par la suite
là où j'en suis de mes recherches me fait dire qu'
il suffit de proposer du 4e au 10e jour de la dexamethasone ; mais encore de la cyclosporine !
et si on veut rester dans le domaine ecolo recharger l'organisme en vitamine D3 !
enfin j'insiste sur la necessité de traiter les inoculum eventuels de staphylocoque et de pneumocoque par une molecule adaptée (en 2010 : cefpodoxime , amoxiclav , cefuroxime , ceftriaxone )car le staph developpe une endotoxine declenchant la reaction d'hypersensibilité proche du toxic shok syndrome des serviettes periodiques oubliées , et le pneumocoque profite des degats sur la muqueuse ciliée du 5e jour pour pénétrer le milieu tissulaire bronchique .
la vaccination ? oui mais preferer chaque fois que c'est possible l'introduction des antigènes par le nez et sous acide gallique + antivomitifs si le virus est vivant attenué!
enfin ce qui fait qu'une epidemie avec un cluster donné ne dure pas plus d'un certain nombre de semaine n'est pas qu'une facetie mathematique mais un épuisement de la souche par passage successif sur cellules humaines !
Voilà pourquoi la létalité initiale de la souche porcine de La gloria etait si mortelle et contagieuse là bas et beaucoup moins en asie ou en europe .
enfin la surmortalité de certains groupes ethnique tient au systeme HLA , idem pour les femmes enceintes surtout les primipares (à verifier )
grattez sous une molecule elle est peut etre deja utilisée ailleurs
grattez les media et cherchez si ce que je dis est repandu ailleurs
(pour ceux qui voudraient bien m'attribuer un morceau de prix nobel un jour )
je vous livre ce que je crois etre une avant premiere mondiale
l'acide shikimique de l'anis etoilé qui est la base de la fabrication de l'oseltamivir est en realité rien d'autre que de l'acide gallique extrait du the vert des noix de l'hamamelis etc etc et utilisé au 18 e siecle pour devoiler les palimpsestes
je decouvre cela grace à la publication ploscurrent flu d'un japonais vantant les effets du the vert !
formule : C6H2(OH)3COOH.et la composante proche de l'acide gallique contenue dans son the vert me fit penser à une molecule bien connue ... qui fait aujourd'hui couler beaucoup d'encre et baver beaucoup d'ignorants
ah ah ah !
je poursuis mes recherches entreprises sur le moyen de bloquer l'interferon gamma pour pallier le deficit de retrocontrole T 4 de certains sujets à risque de mourir de la grippe et qui s'ignorent comme tels . On ne vaccinerait d'ailleurs plus que ces sujets là par la suite
là où j'en suis de mes recherches me fait dire qu'
il suffit de proposer du 4e au 10e jour de la dexamethasone ; mais encore de la cyclosporine !
et si on veut rester dans le domaine ecolo recharger l'organisme en vitamine D3 !
enfin j'insiste sur la necessité de traiter les inoculum eventuels de staphylocoque et de pneumocoque par une molecule adaptée (en 2010 : cefpodoxime , amoxiclav , cefuroxime , ceftriaxone )car le staph developpe une endotoxine declenchant la reaction d'hypersensibilité proche du toxic shok syndrome des serviettes periodiques oubliées , et le pneumocoque profite des degats sur la muqueuse ciliée du 5e jour pour pénétrer le milieu tissulaire bronchique .
la vaccination ? oui mais preferer chaque fois que c'est possible l'introduction des antigènes par le nez et sous acide gallique + antivomitifs si le virus est vivant attenué!
enfin ce qui fait qu'une epidemie avec un cluster donné ne dure pas plus d'un certain nombre de semaine n'est pas qu'une facetie mathematique mais un épuisement de la souche par passage successif sur cellules humaines !
Voilà pourquoi la létalité initiale de la souche porcine de La gloria etait si mortelle et contagieuse là bas et beaucoup moins en asie ou en europe .
enfin la surmortalité de certains groupes ethnique tient au systeme HLA , idem pour les femmes enceintes surtout les primipares (à verifier )
mardi 5 janvier 2010
les sociétés "savantes"de medecine generale en retard d'une guerre
Les sociétés "savantes " de généralistes persistent et signent dans leur incompréhension de cet aspect de la médecine générale et de la santé publique du traitement antiviral à géométrie variable en fonction des événements dans la grippe pandémique .
Les seules grandes études de cohortes à l'échelle de pays ou de région dont nous disposons laissent apparaitre une à une , systématiquement un bénéfice du traitement de l'ordre de 2 à 4 fois moins d'hospitalisation ou de décès selon les conditions d'utilisation .
Les données sont à la disposition de tout le monde et point n'est besoin de se les laisser lire par Cochrane ou Prescrire pour les examiner en détail pays par pays .
Les études double aveugle démontraient de longue date une réduction des symptômes , des complications en particulier des otites à staphylocoques et des pneumopathies hospitalisées
le mécanisme d'action est connu et logiquement l'utilisation précoce permet naturellement au prix d’une toxicité mineure de réduire la morbidité et de facto la mortalité , restait bien entendu à le prouver ce qui est fait jour après jour puisqu’enfin nous disposons de resultats de masse sur une grippe dont la mortalité dépasse largement celle des saisons passées .
Quand bien même avec un taux d'hospitalisation ou de letalité qui serait (mais il n’est pas ) peu modifié directement pour le sujet qui beneficie du traitement , ni le CNGE ni le formindep ni la SFMG ne comprennent que la réduction de la mortalité peut être indirecte par la réduction du taux de renouvellement , R, dont dépend directement l'équation de croissance de l'épidémie .
Or la réduction de 1 jour et demi de toux (et ce n'est pas rien dans une maladie en moyenne de 4 jours ) entraine une réduction importante de ce R qui dépend aussi du niveau d'immunité générale et du nombre de contact journalier . Même Prescrire admet en double aveugle contre placebo un intérêt de réduction de durée des signes de 1,5 jours sur 6 de surcroit en intention de traiter ce qui veut dire que les vomissements ayant imposé l'arrêt des traitement ont conduit à comptabiliser ces traitements comme effectués , de même que les perdus de vus ont été considérés artificiellement comme des échecs donc nombre de jour de grippe maximal ce qui est évidemment en défaveur du traitement par rapport aux conditions actuelles d'utilisation ) Ceci réduirait donc la période contagieuse donc de la transmission ce qui réduit le R ! Qui d'entre nous prescripteurs n'a pas eu l'heureuse surprise puis l'habitude de constater qu'après un traitement précoce les malades n'avaient qu'un jour de symptômes ! Chaque 6 heures voyant se multiplier par 1000 le nombre de virus on comprendra que le traitement le plus précoce de 6 heure est bien plus efficace qu'un autre 6 heure plus tard et ceci de manière exponentielle jusqu'à ce que 48 h environ après le début des signes et donc 3 jours et demi après le contage la diffusion intracellulaire est telle qu'il ne sert presque plus à rien d'inhiber la neuraminidase , d'autres mécanismes de défense de l'organisme font beaucoup mieux et parfois trop bien on le verra en fin de cet exposé .
Pourquoi dés lors conseiller paradoxalement dans ces cas grave un produit devenu inutile et gênant alors que l’heure est aux antibiotiques ciblés sur le pneumocoque et à la corisone et aux anti-interféron gamma , ainsi qu’à la réanimation lourde jusqu’à l’ECMO …. Et pourtant les sociétés savantes de généralistes s’aventurent à donner des conseils de recommandation du bout des lèvres pour le traitement des cas grave après les 48 premières heures alors que cela ne relève quasiment plus de la médecine de premier recours ! les reanimateurs apprecieront !
Or pour revenir à ce qui est du ressort du généraliste : une réduction du R qui est de 1,4 conduit à se rapprocher d'un R negatif faisant franchir plus tôt le pic de l'épidémie donc de l'aire sous la courbe donc du nombre total de malade et donc indirectement du nombre de décès des citoyens non immun qui ne seront pas atteints (ici 1,5 jours sur 4 ou 6 jours n'est pas infime du tout ? et encore moins dans la grippe H1N1 dont la durée de signe est de 4 jours en moyenne et si le traitement curatif est donné dans les premières heures la réduction de durée des symptômes serait encore plus forte que dans les études tout venant examinées par l"afssaps et la FDA ayant autorisé la mise sur le marché ou il n'était pas imposé de traiter le premier jour . On s'étonne encore que le comité de lecture de Precrire ait jugé cette réduction moyenne du nombre de jour de maladie peu importante alors que les malades étaient parfois traités au 3 e jour ! Il faudrait que le traitement soit instantanément et totalement actif pour réduire plus le nombre de jour de maladie !
En ce qui concerne le taux d'hospitalisation et la mortalité, les éléments de preuves ne pouvaient arriver avant que la mortalité ne soit exceptionnelle ce qui est le cas pour cette pandemie , aussi n'etait il pas étonnant que l'on ne trouve pas de différence significative dans la survenue d'un événement par définition rare pour une grippe saisonnière .
Actuellement les éléments de preuve de l'efficacité biologique s'accumulent .
dire que l'absence de double aveugle dans ces études cas-témoin entraine des biais est indéniable mais ne doit pas conduire à en rejeter les données qui sont entre les mains des gouvernement et pas du laboratoire Roche , par conséquent ce n'est pas comme si le laboratoire avait éliminé des données non en faveur du produit . Et d’autant plus que ces études sont concordantes et cohérentes portant enfin sur des grands nombre de malades graves
On rappelle aux société s savantes que l'on traite ici non plus d'échantillons représentatifs mais de cas réels et exhaustifs tels que les systèmes de veille sanitaire des grands pays les enregistrent .La mortalité par habitant sonnant à la fin de l’épidémie la meilleure attitude thérapeutique globale sous réserve de conditions atmosphériques et démographiques et épidémiologiques similaires
L'argument des effets secondaires ne tient pas devant les millions de traitements entrepris de longue date et depuis le début de cette pandémie .
les seuls effets secondaires fréquents de manière indiscutable sont les vomissements pour 20 % des malades et cessant après le premier jour . les troubles neurologiques ne surviennent pas plus qu'avec le placebo .
Comment la sfmg fait elle pour considérer avec moins de rigueur statistique les effets secondaires supposés du tamiflu qu'elle ne le fait avec les décès supposés être évités .
Il y a là un parti pris qui est étonnant
D'un coté les décès en moins du coté du groupe traité et de l'autre des effets neurologiques à type de vertige , une douzaine de suicide au pays du soleil levant sans aucune preuve de survenue supérieure contre placebo comptent plus que les 300 décès probablement évités au Chili ou au Japon ou en France pays particulièrement prescripteurs de tamiflu .
les etudes cas témoin francais
et voici que l'on affirmerait que si le produit baisse que de la moitié le nombre de deces , si on applique à la population non à risque cela ne pèse pas lourd et réduire de 2 deces par million de patient grippé n'a aucun interet . sauver 40 personnes n'aurait donc aucun intérêt ?
mais dans ce cas pourquoi n'entend on pas ces même sociétés dites savantes s'elever contre la vaccination prevenar qui ne sauve pas plus de 7 enfant par ans pour 2 millions de doses theoriques injectées !, favorisant l'émergence de nouvelles souches non incluses dans les 7 du début ?
Pourquoi ne pas s'élever contre la plupart des traitements antihypertenseurs en particulier les diurétiques qui s'ils évitent quelques AVC engendrent aussi de nombreux diabètes ! pourquoi ne pas s'élever contre la vaccination contre la grippe puisque la maladie a des réservoirs autres qu'humain et qu'aucune éradication n'est espérée , que l'immunité vaccinale ne vaut pas l'immunité naturelle , que l'efficacité est au mieux de 70 % au pire de 50 % qu'elle ne dure pas plus d'un an et qu'il faut chaque année recommencer à introduire le virus par des voies peu naturelles . pourquoi ne s'élèvent elles pas contre des chimiothérapies classiques ou modernes délétères n'apportant au mieux que quelques semaines de vie pour des couts faramineux ?
Au fond ce qui est gênant est que le combat de ces société dites savantes se confond avec le combat syndical par des liaisons qu'il faudrait savoir rompre. Et surtout la ferme volonté de ne pas perdre la face , d'avouer que l'EBM a ses limites , que toute la médecine ne saurait se résumer à de vastes essais en double insu !
Et enfin de reconnaitre honnêtement que des faisceaux de présomption concourent à opter pour une utilisation large du tamiflu au moment où l'épidémie est proche de son pic c'est à dire lorsque le taux de positivité des tests est le plus fort . Il est évident que si le taux de positivité redevient en dessous de 10 % il faudra changer d'attitude et afin de ne pas gaspiller la ressource , réserver le produit aux cas à risque qui sont pléthore si l'on veut bien y inclure les enfants et les vieillards .
Enfin le plus incohérent de l'attitude de ces sociétés savantes est de considérer que le produit serait miraculeusement actif seulement sur les sujets à risque et de prôner de l'utiliser y compris trop tard sans aucun mécanisme d’action possible lorsque des patients s'aggravent au 5e jour alors que cela ajouterait des vomissements bien inutiles à 20 % d'entre eux !
Si le tamiflu était inefficace pourquoi alors le réserver aux cas graves !!! et après sa fenêtre active !
On le réservait du 23 juillet au 10 décembre aux cas graves au moment où nous craigniions d'en manquer pour traiter tous les cas et toutes les suspicions des sujets à risques nécessitant peut être trois traitements de 5 jour par personne .
Les courbes épidémiques démontrent la coïncidence de l'arrêt de l'épidémie au moment de l'utilisation massive du tamiflu au delà des cas compliqués avant même les consignes gouvernementales . et ceci à deux reprises sur la minivaguelette dont le zénith était en semaine 38 et sur la première vague dont le zenith était en semaine 47-48
L'utilisation large du tamiflu lors de la phase initiale d'invasion de début mai au 23 juillet en France est à l'origine de la faiblesse de l'envahissement des inoculum touristiques . la France étant la première destination touristique au monde les cas ont été traités de manière systématique et précoce , ainsi que de la prophylaxie systématique des cas contact dont on a pu prouver contre placebo une efficacité de l'ordre de 90 à 95 % !ce qui est de nature à réduire le taux de renouvellement R dans des proportions telles qu’au même moment par une attitude plus laxiste (faute de stocks) le Royaume uni et l'Espagne autres destinations touristiques pour les américains du nord comme du sud eurent un nombre de décès (et donc de cas ) 30 fois supérieur au notre .
Le jour où l'épidémie fut confiée aux généralistes avec le conseil de réserver la prescription de tamiflu aux cas les plus graves ou aux cas à risque autant dire de ne pas le presrire , l'épidémie s'est emballée et comme on le voit sur la courbe de surveillance des actes de garde dans le Rhône ce n'est que lorsque la prescription d’oseltamivir a dépassé les recommandations préalables qu'elle s'est réduite , c’est sans doute une coïncidence de plus associé au vent sec qui regna sur la France le 22 novembre . Ou alors est ce du principalement à un épuisement de potentiel contaminant de la souche (cluster ) qui régnait en France à ce moment là .
Chaque pays a eu sa stratégie pour stopper la courbe avec des résultats excellents comme fermer les écoles 4 semaines en Argentine mais celle consistant à prescrire du tamiflu malgré l'avis peu éclairé des sociétés "savantes " de généralistes nous avons pu voir la réduction d'une courbe qui ne demandait qu'à prospérer à pareille époque .
En tout cas à chaque fois c’est à la 7e semaine de hausse significative quelque soit le nombre de malade que le pic eut lieu … accréditant une thèse originale de l’épuisement de la souche que je développerai dans les prochains jours .
Ne préjugeons pas d el'avenir nous en saurons plus à la reprise des cours et des entreprises , la vigilance est de mises et l'usage de tamiflu amplement justifié voire necessaire pour reduire tout risque de voir un inoculum suffisant faire repartir la courbe epidemique à la hausse .
la vaccination est aussi un bon moyen de reduire l'ampleur de cette deuxieme vague francaise mais elle ne doit pas remplacer le traietement curatif qui rappelons le doit etre prescrit dans les premieres heures et en traitement préemptifs aux sujets fragiles contact mais pourquoi pas vu le peu de cas actuels aux sujets contact non fragiles .
Faut il rappeler que cette epidemie a été tres limitée par les diverses mesures dont la prescription de tamiflu : je veux parler du retour à une hygiene des mains salutaires , au retour à des procedures de quarantaines de bateaux ou avions , à l'isolement plus strict des malades , au port de masque pour ces mêmes malades à la phase aigue enfin aux fermetures ciblées des classes et des etablissements entiers . Nous avons vu sur la courbe du rhone à quel point même des vacances de 10 jours de la Toussaint ont pu avoir un impact de freination net .
Aujourd'hui la réussite est telle qu'une grippe qui sur le papier devait faire environ 600 à 1000 décès en touchant entre 6 et 10 millions de malade a finalement fait que 200 décès pour l'instant et peut etre 260 à la fin pour 2 millions de malades et 5 millions de contaminés seulement . pour ne parler que des décès par SDRA qui habituellement ne font que 10 à 100 deces par an . le reste etant des deces indirects mêlant pneumonie à pneumocoque et d’autres causes touchant principalement les sujets agés . Faut il rappeler enfin qu'en 2006 les registres exhaustifs des certificats de décès ont comptabilisé 117 deces dont 16 de moins de 65 ans . Ici nous sommes avec 180 décès de moins de 65 ans, à plus de 12 fois la mortalité de 2006 ,mais d'aucun ,mal renseignés par des media gobant le moindre chiffe farfelu, qualifieront cette grippe de grippette pour laquelle point ne valait de procédure exceptionnelle dont la prescription plus large et plus precoce d'oseltamivir … ou de zanamivir ou du plus récent et prometteur peramivir dont les sociétés savantes ont au passage tendance à oublier l'existence .
Enfin puisqu'il est question de therapeutique : pourquoi les société "savantes " ne savent pas ou n'indiquent pas la stricte contre indication de l'aspirine et d'une manière générale de tout AINS en automedication pourtant largement et malheureusement répandus sur la planète ! pourquoi ne mettent elle pas en avant que l'usage du paracetamol lui-même doit être limité au nécessaire par le fait que la fièvre présente une activité antivirale en propre sous la dépendance de l'IL1
Pourquoi enfin ne disent elles pas que le principal risque de décès est du à la coopération délétère du virus de la grippe et du pneumocoque . Qu'entre le 3 e et le 10 e jour avec un pic entre le 5e et le 7e jour la réaction cellulaire immunitaire entraine chez certains sujets une telle destruction de l'épithélium que le pneumocoque hôte très habituel de nos poumon en profite pour passer dans le sang entrainant une cascade de réaction qui compromet la fonction respiratoire . L'usage conjoint de corticoïde pour stopper l'emballement immunitaire sous l'influence de l'interferon gamma et alpha et d'un antibiotique adaptés aux pneumocoques résistants tel l'amoxicilline à bonne dose ou mieux le cefpodoxime proxetil , la ceftriaxone ou le cefuroxime axetil s'impose afin d'aider au mieux à prévenir ces risques majeurs de complications bactériennes de la grippe . Pourquoi un tel silence acquiesçant l'attitude abstentionnistes des malades arrivant en détresse à l’hopital pour la moitié sans avoir eu de contact préalable avec un médecin traitant donnant des rendez vous à l'avance parfois trop tard . alors que le traitement idéal est immédiat pourquoi les sociétés dites savantes préfèrent une bien inutile et dérisoire polémique idéologique fondée sur l’EBM mal digérée de la revue Prescrire plutôt que de faire appel au bon sens et exhorter les généralistes et pédiatres à modifier leurs habitudes en acceptant les malades le premier jour , voire les premières heures de leurs symptômes bouleversant leur programme de consultation comme un chirurgien le fait face à une urgence . On parle dans la grippe avec raison de tachyphylaxie mais comment est- ce possible lorsque la visite disparait . Comment consulter dans les premières heures si on est cloué au lit ? Pourquoi les mêmes société savantes n'en profitent pas pour réclamer la revalorisation de la visite à domicile qui présente accessoirement l'intérêt de reduire de 5 % le risque de contagion en laissant le malade à l'écart des autres . Mais pour cela il faut revoir la cotation des visites qui prennent en moyenne 200 % de temps en plus pour 45 % d'honoraires supplémentaire . la ces société de generalistes défendraient mieux leur profession qu'en rivalisant avec l'avis unanimes des virologues , infectiologues , immunologistes et épidémiologistes.
Reste à ces société si elles étaient vraiment savantes à s’organiser pour partager les départements en deux groupes appariés pour des situations de santé similaires et appliquer dans l’un la consigne de traiter toutes les suspicions de grippe et dans l’autre de réserver cette prescription aux cas à risque .
Serait-ce éthique pour les familles des patient s décédés sans risque connu ou des patients à risques décédés en excès dans les régions du groupe sous aucun traitement car quel est au juste le traitement de la grippe si on n’utilise pas d’antiviral ?
Oui si elle est pilotée par un comité scientifique qui arrêterait l’expérience lorsque le nombre de décès dépasserait nettement dans une des deux régions soit de SDRA dans un groupe soit de déshydratation sévère par vomissement ou défenestration excessives dans l’autre .
L’étude ne serait pas spécialement chère à réaliser puisque de phase 4 avec une pharmacovigilance accrue et une attitude cette fois plus respectueuse d’une consigne pour que la science progresse . car l’expérience française sera appréciée par les clio-épidemiologistes du futur .
Les seules grandes études de cohortes à l'échelle de pays ou de région dont nous disposons laissent apparaitre une à une , systématiquement un bénéfice du traitement de l'ordre de 2 à 4 fois moins d'hospitalisation ou de décès selon les conditions d'utilisation .
Les données sont à la disposition de tout le monde et point n'est besoin de se les laisser lire par Cochrane ou Prescrire pour les examiner en détail pays par pays .
Les études double aveugle démontraient de longue date une réduction des symptômes , des complications en particulier des otites à staphylocoques et des pneumopathies hospitalisées
le mécanisme d'action est connu et logiquement l'utilisation précoce permet naturellement au prix d’une toxicité mineure de réduire la morbidité et de facto la mortalité , restait bien entendu à le prouver ce qui est fait jour après jour puisqu’enfin nous disposons de resultats de masse sur une grippe dont la mortalité dépasse largement celle des saisons passées .
Quand bien même avec un taux d'hospitalisation ou de letalité qui serait (mais il n’est pas ) peu modifié directement pour le sujet qui beneficie du traitement , ni le CNGE ni le formindep ni la SFMG ne comprennent que la réduction de la mortalité peut être indirecte par la réduction du taux de renouvellement , R, dont dépend directement l'équation de croissance de l'épidémie .
Or la réduction de 1 jour et demi de toux (et ce n'est pas rien dans une maladie en moyenne de 4 jours ) entraine une réduction importante de ce R qui dépend aussi du niveau d'immunité générale et du nombre de contact journalier . Même Prescrire admet en double aveugle contre placebo un intérêt de réduction de durée des signes de 1,5 jours sur 6 de surcroit en intention de traiter ce qui veut dire que les vomissements ayant imposé l'arrêt des traitement ont conduit à comptabiliser ces traitements comme effectués , de même que les perdus de vus ont été considérés artificiellement comme des échecs donc nombre de jour de grippe maximal ce qui est évidemment en défaveur du traitement par rapport aux conditions actuelles d'utilisation ) Ceci réduirait donc la période contagieuse donc de la transmission ce qui réduit le R ! Qui d'entre nous prescripteurs n'a pas eu l'heureuse surprise puis l'habitude de constater qu'après un traitement précoce les malades n'avaient qu'un jour de symptômes ! Chaque 6 heures voyant se multiplier par 1000 le nombre de virus on comprendra que le traitement le plus précoce de 6 heure est bien plus efficace qu'un autre 6 heure plus tard et ceci de manière exponentielle jusqu'à ce que 48 h environ après le début des signes et donc 3 jours et demi après le contage la diffusion intracellulaire est telle qu'il ne sert presque plus à rien d'inhiber la neuraminidase , d'autres mécanismes de défense de l'organisme font beaucoup mieux et parfois trop bien on le verra en fin de cet exposé .
Pourquoi dés lors conseiller paradoxalement dans ces cas grave un produit devenu inutile et gênant alors que l’heure est aux antibiotiques ciblés sur le pneumocoque et à la corisone et aux anti-interféron gamma , ainsi qu’à la réanimation lourde jusqu’à l’ECMO …. Et pourtant les sociétés savantes de généralistes s’aventurent à donner des conseils de recommandation du bout des lèvres pour le traitement des cas grave après les 48 premières heures alors que cela ne relève quasiment plus de la médecine de premier recours ! les reanimateurs apprecieront !
Or pour revenir à ce qui est du ressort du généraliste : une réduction du R qui est de 1,4 conduit à se rapprocher d'un R negatif faisant franchir plus tôt le pic de l'épidémie donc de l'aire sous la courbe donc du nombre total de malade et donc indirectement du nombre de décès des citoyens non immun qui ne seront pas atteints (ici 1,5 jours sur 4 ou 6 jours n'est pas infime du tout ? et encore moins dans la grippe H1N1 dont la durée de signe est de 4 jours en moyenne et si le traitement curatif est donné dans les premières heures la réduction de durée des symptômes serait encore plus forte que dans les études tout venant examinées par l"afssaps et la FDA ayant autorisé la mise sur le marché ou il n'était pas imposé de traiter le premier jour . On s'étonne encore que le comité de lecture de Precrire ait jugé cette réduction moyenne du nombre de jour de maladie peu importante alors que les malades étaient parfois traités au 3 e jour ! Il faudrait que le traitement soit instantanément et totalement actif pour réduire plus le nombre de jour de maladie !
En ce qui concerne le taux d'hospitalisation et la mortalité, les éléments de preuves ne pouvaient arriver avant que la mortalité ne soit exceptionnelle ce qui est le cas pour cette pandemie , aussi n'etait il pas étonnant que l'on ne trouve pas de différence significative dans la survenue d'un événement par définition rare pour une grippe saisonnière .
Actuellement les éléments de preuve de l'efficacité biologique s'accumulent .
dire que l'absence de double aveugle dans ces études cas-témoin entraine des biais est indéniable mais ne doit pas conduire à en rejeter les données qui sont entre les mains des gouvernement et pas du laboratoire Roche , par conséquent ce n'est pas comme si le laboratoire avait éliminé des données non en faveur du produit . Et d’autant plus que ces études sont concordantes et cohérentes portant enfin sur des grands nombre de malades graves
On rappelle aux société s savantes que l'on traite ici non plus d'échantillons représentatifs mais de cas réels et exhaustifs tels que les systèmes de veille sanitaire des grands pays les enregistrent .La mortalité par habitant sonnant à la fin de l’épidémie la meilleure attitude thérapeutique globale sous réserve de conditions atmosphériques et démographiques et épidémiologiques similaires
L'argument des effets secondaires ne tient pas devant les millions de traitements entrepris de longue date et depuis le début de cette pandémie .
les seuls effets secondaires fréquents de manière indiscutable sont les vomissements pour 20 % des malades et cessant après le premier jour . les troubles neurologiques ne surviennent pas plus qu'avec le placebo .
Comment la sfmg fait elle pour considérer avec moins de rigueur statistique les effets secondaires supposés du tamiflu qu'elle ne le fait avec les décès supposés être évités .
Il y a là un parti pris qui est étonnant
D'un coté les décès en moins du coté du groupe traité et de l'autre des effets neurologiques à type de vertige , une douzaine de suicide au pays du soleil levant sans aucune preuve de survenue supérieure contre placebo comptent plus que les 300 décès probablement évités au Chili ou au Japon ou en France pays particulièrement prescripteurs de tamiflu .
les etudes cas témoin francais
et voici que l'on affirmerait que si le produit baisse que de la moitié le nombre de deces , si on applique à la population non à risque cela ne pèse pas lourd et réduire de 2 deces par million de patient grippé n'a aucun interet . sauver 40 personnes n'aurait donc aucun intérêt ?
mais dans ce cas pourquoi n'entend on pas ces même sociétés dites savantes s'elever contre la vaccination prevenar qui ne sauve pas plus de 7 enfant par ans pour 2 millions de doses theoriques injectées !, favorisant l'émergence de nouvelles souches non incluses dans les 7 du début ?
Pourquoi ne pas s'élever contre la plupart des traitements antihypertenseurs en particulier les diurétiques qui s'ils évitent quelques AVC engendrent aussi de nombreux diabètes ! pourquoi ne pas s'élever contre la vaccination contre la grippe puisque la maladie a des réservoirs autres qu'humain et qu'aucune éradication n'est espérée , que l'immunité vaccinale ne vaut pas l'immunité naturelle , que l'efficacité est au mieux de 70 % au pire de 50 % qu'elle ne dure pas plus d'un an et qu'il faut chaque année recommencer à introduire le virus par des voies peu naturelles . pourquoi ne s'élèvent elles pas contre des chimiothérapies classiques ou modernes délétères n'apportant au mieux que quelques semaines de vie pour des couts faramineux ?
Au fond ce qui est gênant est que le combat de ces société dites savantes se confond avec le combat syndical par des liaisons qu'il faudrait savoir rompre. Et surtout la ferme volonté de ne pas perdre la face , d'avouer que l'EBM a ses limites , que toute la médecine ne saurait se résumer à de vastes essais en double insu !
Et enfin de reconnaitre honnêtement que des faisceaux de présomption concourent à opter pour une utilisation large du tamiflu au moment où l'épidémie est proche de son pic c'est à dire lorsque le taux de positivité des tests est le plus fort . Il est évident que si le taux de positivité redevient en dessous de 10 % il faudra changer d'attitude et afin de ne pas gaspiller la ressource , réserver le produit aux cas à risque qui sont pléthore si l'on veut bien y inclure les enfants et les vieillards .
Enfin le plus incohérent de l'attitude de ces sociétés savantes est de considérer que le produit serait miraculeusement actif seulement sur les sujets à risque et de prôner de l'utiliser y compris trop tard sans aucun mécanisme d’action possible lorsque des patients s'aggravent au 5e jour alors que cela ajouterait des vomissements bien inutiles à 20 % d'entre eux !
Si le tamiflu était inefficace pourquoi alors le réserver aux cas graves !!! et après sa fenêtre active !
On le réservait du 23 juillet au 10 décembre aux cas graves au moment où nous craigniions d'en manquer pour traiter tous les cas et toutes les suspicions des sujets à risques nécessitant peut être trois traitements de 5 jour par personne .
Les courbes épidémiques démontrent la coïncidence de l'arrêt de l'épidémie au moment de l'utilisation massive du tamiflu au delà des cas compliqués avant même les consignes gouvernementales . et ceci à deux reprises sur la minivaguelette dont le zénith était en semaine 38 et sur la première vague dont le zenith était en semaine 47-48
L'utilisation large du tamiflu lors de la phase initiale d'invasion de début mai au 23 juillet en France est à l'origine de la faiblesse de l'envahissement des inoculum touristiques . la France étant la première destination touristique au monde les cas ont été traités de manière systématique et précoce , ainsi que de la prophylaxie systématique des cas contact dont on a pu prouver contre placebo une efficacité de l'ordre de 90 à 95 % !ce qui est de nature à réduire le taux de renouvellement R dans des proportions telles qu’au même moment par une attitude plus laxiste (faute de stocks) le Royaume uni et l'Espagne autres destinations touristiques pour les américains du nord comme du sud eurent un nombre de décès (et donc de cas ) 30 fois supérieur au notre .
Le jour où l'épidémie fut confiée aux généralistes avec le conseil de réserver la prescription de tamiflu aux cas les plus graves ou aux cas à risque autant dire de ne pas le presrire , l'épidémie s'est emballée et comme on le voit sur la courbe de surveillance des actes de garde dans le Rhône ce n'est que lorsque la prescription d’oseltamivir a dépassé les recommandations préalables qu'elle s'est réduite , c’est sans doute une coïncidence de plus associé au vent sec qui regna sur la France le 22 novembre . Ou alors est ce du principalement à un épuisement de potentiel contaminant de la souche (cluster ) qui régnait en France à ce moment là .
Chaque pays a eu sa stratégie pour stopper la courbe avec des résultats excellents comme fermer les écoles 4 semaines en Argentine mais celle consistant à prescrire du tamiflu malgré l'avis peu éclairé des sociétés "savantes " de généralistes nous avons pu voir la réduction d'une courbe qui ne demandait qu'à prospérer à pareille époque .
En tout cas à chaque fois c’est à la 7e semaine de hausse significative quelque soit le nombre de malade que le pic eut lieu … accréditant une thèse originale de l’épuisement de la souche que je développerai dans les prochains jours .
Ne préjugeons pas d el'avenir nous en saurons plus à la reprise des cours et des entreprises , la vigilance est de mises et l'usage de tamiflu amplement justifié voire necessaire pour reduire tout risque de voir un inoculum suffisant faire repartir la courbe epidemique à la hausse .
la vaccination est aussi un bon moyen de reduire l'ampleur de cette deuxieme vague francaise mais elle ne doit pas remplacer le traietement curatif qui rappelons le doit etre prescrit dans les premieres heures et en traitement préemptifs aux sujets fragiles contact mais pourquoi pas vu le peu de cas actuels aux sujets contact non fragiles .
Faut il rappeler que cette epidemie a été tres limitée par les diverses mesures dont la prescription de tamiflu : je veux parler du retour à une hygiene des mains salutaires , au retour à des procedures de quarantaines de bateaux ou avions , à l'isolement plus strict des malades , au port de masque pour ces mêmes malades à la phase aigue enfin aux fermetures ciblées des classes et des etablissements entiers . Nous avons vu sur la courbe du rhone à quel point même des vacances de 10 jours de la Toussaint ont pu avoir un impact de freination net .
Aujourd'hui la réussite est telle qu'une grippe qui sur le papier devait faire environ 600 à 1000 décès en touchant entre 6 et 10 millions de malade a finalement fait que 200 décès pour l'instant et peut etre 260 à la fin pour 2 millions de malades et 5 millions de contaminés seulement . pour ne parler que des décès par SDRA qui habituellement ne font que 10 à 100 deces par an . le reste etant des deces indirects mêlant pneumonie à pneumocoque et d’autres causes touchant principalement les sujets agés . Faut il rappeler enfin qu'en 2006 les registres exhaustifs des certificats de décès ont comptabilisé 117 deces dont 16 de moins de 65 ans . Ici nous sommes avec 180 décès de moins de 65 ans, à plus de 12 fois la mortalité de 2006 ,mais d'aucun ,mal renseignés par des media gobant le moindre chiffe farfelu, qualifieront cette grippe de grippette pour laquelle point ne valait de procédure exceptionnelle dont la prescription plus large et plus precoce d'oseltamivir … ou de zanamivir ou du plus récent et prometteur peramivir dont les sociétés savantes ont au passage tendance à oublier l'existence .
Enfin puisqu'il est question de therapeutique : pourquoi les société "savantes " ne savent pas ou n'indiquent pas la stricte contre indication de l'aspirine et d'une manière générale de tout AINS en automedication pourtant largement et malheureusement répandus sur la planète ! pourquoi ne mettent elle pas en avant que l'usage du paracetamol lui-même doit être limité au nécessaire par le fait que la fièvre présente une activité antivirale en propre sous la dépendance de l'IL1
Pourquoi enfin ne disent elles pas que le principal risque de décès est du à la coopération délétère du virus de la grippe et du pneumocoque . Qu'entre le 3 e et le 10 e jour avec un pic entre le 5e et le 7e jour la réaction cellulaire immunitaire entraine chez certains sujets une telle destruction de l'épithélium que le pneumocoque hôte très habituel de nos poumon en profite pour passer dans le sang entrainant une cascade de réaction qui compromet la fonction respiratoire . L'usage conjoint de corticoïde pour stopper l'emballement immunitaire sous l'influence de l'interferon gamma et alpha et d'un antibiotique adaptés aux pneumocoques résistants tel l'amoxicilline à bonne dose ou mieux le cefpodoxime proxetil , la ceftriaxone ou le cefuroxime axetil s'impose afin d'aider au mieux à prévenir ces risques majeurs de complications bactériennes de la grippe . Pourquoi un tel silence acquiesçant l'attitude abstentionnistes des malades arrivant en détresse à l’hopital pour la moitié sans avoir eu de contact préalable avec un médecin traitant donnant des rendez vous à l'avance parfois trop tard . alors que le traitement idéal est immédiat pourquoi les sociétés dites savantes préfèrent une bien inutile et dérisoire polémique idéologique fondée sur l’EBM mal digérée de la revue Prescrire plutôt que de faire appel au bon sens et exhorter les généralistes et pédiatres à modifier leurs habitudes en acceptant les malades le premier jour , voire les premières heures de leurs symptômes bouleversant leur programme de consultation comme un chirurgien le fait face à une urgence . On parle dans la grippe avec raison de tachyphylaxie mais comment est- ce possible lorsque la visite disparait . Comment consulter dans les premières heures si on est cloué au lit ? Pourquoi les mêmes société savantes n'en profitent pas pour réclamer la revalorisation de la visite à domicile qui présente accessoirement l'intérêt de reduire de 5 % le risque de contagion en laissant le malade à l'écart des autres . Mais pour cela il faut revoir la cotation des visites qui prennent en moyenne 200 % de temps en plus pour 45 % d'honoraires supplémentaire . la ces société de generalistes défendraient mieux leur profession qu'en rivalisant avec l'avis unanimes des virologues , infectiologues , immunologistes et épidémiologistes.
Reste à ces société si elles étaient vraiment savantes à s’organiser pour partager les départements en deux groupes appariés pour des situations de santé similaires et appliquer dans l’un la consigne de traiter toutes les suspicions de grippe et dans l’autre de réserver cette prescription aux cas à risque .
Serait-ce éthique pour les familles des patient s décédés sans risque connu ou des patients à risques décédés en excès dans les régions du groupe sous aucun traitement car quel est au juste le traitement de la grippe si on n’utilise pas d’antiviral ?
Oui si elle est pilotée par un comité scientifique qui arrêterait l’expérience lorsque le nombre de décès dépasserait nettement dans une des deux régions soit de SDRA dans un groupe soit de déshydratation sévère par vomissement ou défenestration excessives dans l’autre .
L’étude ne serait pas spécialement chère à réaliser puisque de phase 4 avec une pharmacovigilance accrue et une attitude cette fois plus respectueuse d’une consigne pour que la science progresse . car l’expérience française sera appréciée par les clio-épidemiologistes du futur .
dimanche 3 janvier 2010
les biais de nos epidemiologistes
les elements de l'etude des ahutes etudes de santé publique francaise conduisant à evaluer un nombre faramineux de citoyens francais contaminés sont dangereux car ils risquent de faire croire à tort à la fin de l'epidemie de cette année , à la benignité exceptionnelle du virus A H1N1 var pandemique 2009 alors qu'elle est biaisés à deux niveaux
1 le nombre de malade supposés ayant consulté leur medecin generaliste est en contradiction avec le nombre de deces constatés ensuite si l'on se base sur une letalité constante decalée de 12 jours et qui serait proche de 1/10 000 . Le decalage des courbes du nombre de malades consultants pour syndromes grippaux et les malades decedés est d'environ deux semaines confirmant bien le decalage median de 12 jour publié aux USA . Mais le modele de regression periodique de Serfling utilisé n'est pas probant quant au nombre d emalade atteint de la grippe en effet , il meconnait d'autres epidemies d'autres virus et autres bacteries qui ne sont pas constantes chaque année . meme si en moyenne on observe bien la courbe sinusoide . Lorsque l'on se trouve le nez sur la courbe on ne sais pas avec la methode de Serfling si l'exces d'ILI est bien du à la grippe ou à d'autres pathogenes ! cette erreur est trainée par les CDC d'Atlanta et d'Europe et a contaminé l'INVS . Bien entendu le chiffre est aussi proche que possible d ela realité mais s'en eloigne beaucoup et sa precision mathematique est avouée à 95 % dans une fourchette qui va du simple au double et ceci n'est vrai encore que 19 ans sur 20 ! un an sur 20 la precision est encore plus faible !
Ainsi cette année nous beneficions en France d'un double reseau : sentinelles et GROG . le reseau sentinelle sur lequel s'appuie le Pr Flahaut raisonne avec la methode trentenaire de Serfling , et les GROG trainent un probleme de distribution sur le territoire doublé d'une definition differente des cas avec la notion d'ARI (acute respiratory infection ) qui englobe n'importe quelle rhinite .
cependant les GROG disposent de données supplementaires aux sentinelles qui sont les tests aleatoires sur les cas de syndromes grippaux . La positivité des cas augmente avec l'indidence de ceux ci pour deux raisons simples qui tiennent à une meilleure pertinence clinique au fil du temps de l'epidemie (chaque saison ayant ses particularités ) la deuxieme tenant à l'amelioration mathematique de la valeur predictive positive d'un test lorsque l'incidence de la maladie à dépister augmente .ainsi à specificité et sensibilité constante l'expertise clinique du medecin pour determiner chez qui il va prelever augmente mathématiquement .
Apres correction des biais frequents comme une plus grande frequence de faux negatifs en été à cause de la destruction du virus plus important pendant le transport l'été que l'hiver , on peut etablir un calcul simple multipliant le pourcentage de tests positifs par le nombre de syndromes grippaux evalués dans les cabinets sentinelles habilement répartis sur le territoire , afin de determiner un chiffre plus precis du nombre de malades réellement atteints par la grippe A ayant consulté leur medecin generaliste .
Ensuite une enquete téléphonique permet d'apprécier le pourcentage des malades qui ont consulté et ceci par sexe et par tranche d'age parmi ceux qui avaient eu un syndrome grippal pour en deduire . Le nombre de citoyens ayant eu une grippe A H1N1 symptomatique .
ensuite seulement le calcul du Pr Flahaut peut avoir un reel interet à partir de serologies pratiquées pour determiner le pourcentages de citoyens ayant été contaminés par le virus cette année sans avoir été symptomatique .
Une etude peruvienne avait evalué ce pourcentage à 30 % . On serait etonné qu'en France il en fut differemment
L'erreur du Pr Flahaut tient à n'avoir etudié que la seroprevalence à un moment doné et non pas la sero incidence sur plusieurs semaines .
En effet aucune etude ne dit sauf à disposer d'une banque de serum , quel etait la seropositivité A H1N1 avant la pandemie .
Or on a eu la surprise de constater que celle ci etait proche de 30 à 40 % pour les citoyens nés avant 1957 , mais egalement proche de 10 à 15 % pour les citoyens plus jeunes !
Il semble qu'en 1977 et les années suivantes un virus tres proche ait egalement circulé comme entre 1947 et 1956 !
Au total il aurait donc fallu etablir une dynamique de seroprevalence sur plusieurs semaines et verifier que celle ci suit de 15 jours environ celle des cas supposés evalués comme ci-dessus .
Seule le delta differentiel entre quelques semaines permettrait une vraie fraction evaluant en France le nombre de femmes enceintes ayant réelement eu des symptomes .
Mais meme cela ne suffirait pas à en tirer des conclusions au reste de la population , en effet :
On rappelle que la caracteristique de la grossesse et qui en fait un facteur de risque de letalité plus grande pour cette grippe A H1N1 pdm est que le systeme immunitaire est moins reactif dans le but de ne pas rejeter le foetus . Par consequent on n'est pas etonné d'apprendre que les signes manifestant une defense optimale que sont la fievre , la toux manquent au tableau plus souvent dans la grossesse que dans d'autres groupes ! On ne s'etonnera pas que les femmes enceintes aient donc un pourcentage de cas pauci et asymptomatique plus important ne permettant ainsi aucune interpolation rapide à la tranche d'age 20 -39 ans .
par ailleurs le nombre de contamination des femes enceinte est bien superieur à celui des femmes non enceintes pour la simple raison que les femmes steriles n'ont pas d'enfants et que les femmes enceinte ont statistiquement plus d'enfants à la maison en capacité de les infecter que les femmes non enceintes parmi lesquelles la proportion de femme n'ayant eu aucun enfant est plus importante . .
La proportion est à evaluer precisement mais je l'estime de 1,5 à 2 pour corriger les chiffres en consquence et ceci explique pourquoi les odds ratio ont differé au fil de l'epidemie . au debut la proportion de femme enceinte dans le nombre de patients decedés de grippe A etait en moyenne 9 fois superieure à sa frequence dans la population generale autour de 1% et qu'elle est devenue plus proche de 4 ou 5 ensuite . . La simple regression à la moyenne n'est pas la seule explication , il y a aussi le glissement progressif de l'incidence de la grippe vers des tranches d'ages plus elevées .
Pour ma part et selon les calculs . le nombre de citoyens francais ayant été en contact avec le virus à la semaine 47 (pic des grandes metropoles parisienne et lyonnaise ) et 48 pic de la France plus rurale , serait plus proche de 5 millions de malades dont 2 millions seulement ont consulté et de 1 million de malade totalement asymptomatique . On aurait pu verifier cette pertinence en observant que le pic du nombre de deces est intervenu en semaine 49 avec 34 dans la semaine avec 150 deces cumulés ce qui au taux observé de 1/10 000 cas cnilique recensé cadre bien avec 1,5 millions de malades vus avant la semaine 47 .
Ce nombre de deces concentrés essentiellement sur deux mois seulement d'epidemie jusqu'au premier pic laisse augurer d'un nombre de deces sensiblement proche de 300 .ce qui depasse tres largement les mortalités directes par SDRA constatés habituellement en France .
La mortalité totale ne sera connue qu'apres analyse des certificats de deces par l'INSERM mais on sait deja que l'epidemie avec 300 deces au bas mot si nous n'avons pas de deuxieme vague grace à la vaccination et au tamiflu , sera trois fois plus forte qu'en 2006 où seulement 117 deces ont été recensés par les certificats enregistrés soigneusement par le systeme CEPIDC !
la mortalité indirecte quant à elle est interpretée de maniere tres approximative avec la methode Serfling à 6000 en France (et à 36 000 aux USA) car elle melange allegrement pneumonie à pneumocoque , rigueur du froid et de nombreux autres virus tels le VRS , le rhinovirus et d'autres bacteries telles le staphylocoque et l'hemophilus , a été mise en avant au debut dans le but de ne pas effrayer les populations dans des attitudes irrationnelles conduisant à devaliser les stocks pharmaceutiques ou à ne plus mettre ses enfants à l'ecole au cas où aucun vaccin n'ait passé les premieres phases de validation ...
devrait aujourd'hui etre remis en cause au risque de voir se developper un mouvement inverse et ingrat de la population generale qui reclame des explications legitimes sur tant de sacrifices pour si peu de mortalité . En realité la mortalité de la grippe a été divisée par 15 depuis deux inventions : d'une part les antibiotiques actifs contre le pneumocoque son accolyte habituel dans nos poumons , et depuis la generalisation de la vaccination des sujets fragiles ! la grippe faisant entre 100 et 1000 deces par an selon la virulence du virus ou la seroprevalence globale .
Et cette grippe devait si nous n'avions rien fait etre doublement dangereuse parce que la virulence etait particuliere et que le taux de seroprevalence plutot faible meme s'il etait loin d'etre nul et en particulier pour les plus agés .
En 1918 deja certains adultes et avaient été protegés par des epidemies d'avant 1896 . Au total si la mortalité avait été 35 fois superieure à 1915 , elle ne l'avit été que de deux fois pour les plus de 65 ans ce qui à l'epoque faisait beaucoup de mort puisque je le rappelle la saisonniere faisait 15 fois plus de mort qu'aujourd'hui et concernait deja les plus agés (meme si l'age median de deces etait de 10 à 20 ans inferieur à aujourd'hui )
1 le nombre de malade supposés ayant consulté leur medecin generaliste est en contradiction avec le nombre de deces constatés ensuite si l'on se base sur une letalité constante decalée de 12 jours et qui serait proche de 1/10 000 . Le decalage des courbes du nombre de malades consultants pour syndromes grippaux et les malades decedés est d'environ deux semaines confirmant bien le decalage median de 12 jour publié aux USA . Mais le modele de regression periodique de Serfling utilisé n'est pas probant quant au nombre d emalade atteint de la grippe en effet , il meconnait d'autres epidemies d'autres virus et autres bacteries qui ne sont pas constantes chaque année . meme si en moyenne on observe bien la courbe sinusoide . Lorsque l'on se trouve le nez sur la courbe on ne sais pas avec la methode de Serfling si l'exces d'ILI est bien du à la grippe ou à d'autres pathogenes ! cette erreur est trainée par les CDC d'Atlanta et d'Europe et a contaminé l'INVS . Bien entendu le chiffre est aussi proche que possible d ela realité mais s'en eloigne beaucoup et sa precision mathematique est avouée à 95 % dans une fourchette qui va du simple au double et ceci n'est vrai encore que 19 ans sur 20 ! un an sur 20 la precision est encore plus faible !
Ainsi cette année nous beneficions en France d'un double reseau : sentinelles et GROG . le reseau sentinelle sur lequel s'appuie le Pr Flahaut raisonne avec la methode trentenaire de Serfling , et les GROG trainent un probleme de distribution sur le territoire doublé d'une definition differente des cas avec la notion d'ARI (acute respiratory infection ) qui englobe n'importe quelle rhinite .
cependant les GROG disposent de données supplementaires aux sentinelles qui sont les tests aleatoires sur les cas de syndromes grippaux . La positivité des cas augmente avec l'indidence de ceux ci pour deux raisons simples qui tiennent à une meilleure pertinence clinique au fil du temps de l'epidemie (chaque saison ayant ses particularités ) la deuxieme tenant à l'amelioration mathematique de la valeur predictive positive d'un test lorsque l'incidence de la maladie à dépister augmente .ainsi à specificité et sensibilité constante l'expertise clinique du medecin pour determiner chez qui il va prelever augmente mathématiquement .
Apres correction des biais frequents comme une plus grande frequence de faux negatifs en été à cause de la destruction du virus plus important pendant le transport l'été que l'hiver , on peut etablir un calcul simple multipliant le pourcentage de tests positifs par le nombre de syndromes grippaux evalués dans les cabinets sentinelles habilement répartis sur le territoire , afin de determiner un chiffre plus precis du nombre de malades réellement atteints par la grippe A ayant consulté leur medecin generaliste .
Ensuite une enquete téléphonique permet d'apprécier le pourcentage des malades qui ont consulté et ceci par sexe et par tranche d'age parmi ceux qui avaient eu un syndrome grippal pour en deduire . Le nombre de citoyens ayant eu une grippe A H1N1 symptomatique .
ensuite seulement le calcul du Pr Flahaut peut avoir un reel interet à partir de serologies pratiquées pour determiner le pourcentages de citoyens ayant été contaminés par le virus cette année sans avoir été symptomatique .
Une etude peruvienne avait evalué ce pourcentage à 30 % . On serait etonné qu'en France il en fut differemment
L'erreur du Pr Flahaut tient à n'avoir etudié que la seroprevalence à un moment doné et non pas la sero incidence sur plusieurs semaines .
En effet aucune etude ne dit sauf à disposer d'une banque de serum , quel etait la seropositivité A H1N1 avant la pandemie .
Or on a eu la surprise de constater que celle ci etait proche de 30 à 40 % pour les citoyens nés avant 1957 , mais egalement proche de 10 à 15 % pour les citoyens plus jeunes !
Il semble qu'en 1977 et les années suivantes un virus tres proche ait egalement circulé comme entre 1947 et 1956 !
Au total il aurait donc fallu etablir une dynamique de seroprevalence sur plusieurs semaines et verifier que celle ci suit de 15 jours environ celle des cas supposés evalués comme ci-dessus .
Seule le delta differentiel entre quelques semaines permettrait une vraie fraction evaluant en France le nombre de femmes enceintes ayant réelement eu des symptomes .
Mais meme cela ne suffirait pas à en tirer des conclusions au reste de la population , en effet :
On rappelle que la caracteristique de la grossesse et qui en fait un facteur de risque de letalité plus grande pour cette grippe A H1N1 pdm est que le systeme immunitaire est moins reactif dans le but de ne pas rejeter le foetus . Par consequent on n'est pas etonné d'apprendre que les signes manifestant une defense optimale que sont la fievre , la toux manquent au tableau plus souvent dans la grossesse que dans d'autres groupes ! On ne s'etonnera pas que les femmes enceintes aient donc un pourcentage de cas pauci et asymptomatique plus important ne permettant ainsi aucune interpolation rapide à la tranche d'age 20 -39 ans .
par ailleurs le nombre de contamination des femes enceinte est bien superieur à celui des femmes non enceintes pour la simple raison que les femmes steriles n'ont pas d'enfants et que les femmes enceinte ont statistiquement plus d'enfants à la maison en capacité de les infecter que les femmes non enceintes parmi lesquelles la proportion de femme n'ayant eu aucun enfant est plus importante . .
La proportion est à evaluer precisement mais je l'estime de 1,5 à 2 pour corriger les chiffres en consquence et ceci explique pourquoi les odds ratio ont differé au fil de l'epidemie . au debut la proportion de femme enceinte dans le nombre de patients decedés de grippe A etait en moyenne 9 fois superieure à sa frequence dans la population generale autour de 1% et qu'elle est devenue plus proche de 4 ou 5 ensuite . . La simple regression à la moyenne n'est pas la seule explication , il y a aussi le glissement progressif de l'incidence de la grippe vers des tranches d'ages plus elevées .
Pour ma part et selon les calculs . le nombre de citoyens francais ayant été en contact avec le virus à la semaine 47 (pic des grandes metropoles parisienne et lyonnaise ) et 48 pic de la France plus rurale , serait plus proche de 5 millions de malades dont 2 millions seulement ont consulté et de 1 million de malade totalement asymptomatique . On aurait pu verifier cette pertinence en observant que le pic du nombre de deces est intervenu en semaine 49 avec 34 dans la semaine avec 150 deces cumulés ce qui au taux observé de 1/10 000 cas cnilique recensé cadre bien avec 1,5 millions de malades vus avant la semaine 47 .
Ce nombre de deces concentrés essentiellement sur deux mois seulement d'epidemie jusqu'au premier pic laisse augurer d'un nombre de deces sensiblement proche de 300 .ce qui depasse tres largement les mortalités directes par SDRA constatés habituellement en France .
La mortalité totale ne sera connue qu'apres analyse des certificats de deces par l'INSERM mais on sait deja que l'epidemie avec 300 deces au bas mot si nous n'avons pas de deuxieme vague grace à la vaccination et au tamiflu , sera trois fois plus forte qu'en 2006 où seulement 117 deces ont été recensés par les certificats enregistrés soigneusement par le systeme CEPIDC !
la mortalité indirecte quant à elle est interpretée de maniere tres approximative avec la methode Serfling à 6000 en France (et à 36 000 aux USA) car elle melange allegrement pneumonie à pneumocoque , rigueur du froid et de nombreux autres virus tels le VRS , le rhinovirus et d'autres bacteries telles le staphylocoque et l'hemophilus , a été mise en avant au debut dans le but de ne pas effrayer les populations dans des attitudes irrationnelles conduisant à devaliser les stocks pharmaceutiques ou à ne plus mettre ses enfants à l'ecole au cas où aucun vaccin n'ait passé les premieres phases de validation ...
devrait aujourd'hui etre remis en cause au risque de voir se developper un mouvement inverse et ingrat de la population generale qui reclame des explications legitimes sur tant de sacrifices pour si peu de mortalité . En realité la mortalité de la grippe a été divisée par 15 depuis deux inventions : d'une part les antibiotiques actifs contre le pneumocoque son accolyte habituel dans nos poumons , et depuis la generalisation de la vaccination des sujets fragiles ! la grippe faisant entre 100 et 1000 deces par an selon la virulence du virus ou la seroprevalence globale .
Et cette grippe devait si nous n'avions rien fait etre doublement dangereuse parce que la virulence etait particuliere et que le taux de seroprevalence plutot faible meme s'il etait loin d'etre nul et en particulier pour les plus agés .
En 1918 deja certains adultes et avaient été protegés par des epidemies d'avant 1896 . Au total si la mortalité avait été 35 fois superieure à 1915 , elle ne l'avit été que de deux fois pour les plus de 65 ans ce qui à l'epoque faisait beaucoup de mort puisque je le rappelle la saisonniere faisait 15 fois plus de mort qu'aujourd'hui et concernait deja les plus agés (meme si l'age median de deces etait de 10 à 20 ans inferieur à aujourd'hui )
Inscription à :
Articles (Atom)
